Publié le 7 Juin 2025 par YANN

LE BLOG DE YANN - CROISSANCE CONTRE DÉVELOPPEMENT ?

Croissance contre développement ?

Pauvreté n'est pas vice. Parbleu ! Un vice est agréable.

Paul Léautaud, Passe-temps,

En 2004, je fus appelé pour estimer la valeur vénale - à la "casse" - d’une filature de lin d’Armentières devenue friche industrielle. Au cours de l’expertise, le propriétaire des lieux évoqua le déménagement de la filature vers la Pologne en 1977 ; vu les coûts d’exploitation et les charges sociales, l’entreprise n’était plus concurrentielle. Mais sept années de bonheur comptable, après ce transfert, il lui fallait bien admettre que l’entreprise devenue polonaise commençait à être menacée par les filatures chinoises elles-mêmes bientôt concurrencées par celles du Bangladesh.

A ce jeu des migrations d’activités (donc d’éléments de croissance) par transferts ou faillites, j’en arrive à me demander si les processus économiques mondiaux ne conduisent pas inéluctablement, asymptotiquement à long terme, vers une croissance zéro généralisée ou, pour reprendre la terminologie de John Stuart Mill en 1848, vers un ʺ état stationnaire ʺ.

Les vieux ne détiennent plus le secret des choses… mais qu’il me soit permis, au risque de paraître un vieil économiste iconoclaste, de rappeler qu’à trop chanter les vertus de la croissance on oublie que le welfare des nations dépend d’un autre facteur plus subtil : le développement.

Que croissance et développement soient des concepts analogues, cela va sans dire. Mais ce serait forcer le vocabulaire que de les prétendre identiques en tout, bien qu’il soit beaucoup moins facile de préciser ce qui les distingue que de reconnaitre ce qui les rapproche. La croissance, qui s’exprime dans l’augmentation continue du produit national, est indispensable au développement. Est-ce à dire qu’elle lui suffise, voire qu’ils se confondent ? Je ne le pense pas.

D'abord, la croissance n’est qu’économique. Or, affirmera-t-on qu'une société se développe (étymologiquement : sorte de son enveloppe) du seul fait qu’augmente le produit national ? Que la santé de ses membres, leur instruction, leur sécurité n’entrent pas en ligne de compte, ou bien qu’ils s’amendent d’eux-mêmes dès lors qu’on y fabrique davantage d’automobiles et d'ordinateurs ? Tandis que la croissance est à une dimension, le développement implique, outre la hauteur, étendue et profondeur. Toute civilisation est faite d’éléments solidaires dont la combinaison ne tolère pas sans désordres l’expansion indéfinie d’un seul : une société qui se développe est à mes yeux, par définition même, une société qui progresse, une société meilleure.

Comment cela, meilleure ? C’est la seconde différence, qui découle de la première. La croissance est matérielle, objective, quantitative. Ce qui ne suffit pas au développement, car celui-ci suppose que les forces en action dans le champ économique trouvent leurs fins ailleurs qu’en elles-mêmes, qu’elles servent à la justice, ou à l'indépendance, ou à la culture, ou plus simplement au bonheur, qu'elles soient les instruments de ce qu’il faut bien appeler un idéal, si médiocre paraisse-t-il aux mystiques de tous les bords.

Les cycles d’évolution naturelle sont brisés par la croissance économique. Un cadre de vie artificielle est créé de toutes pièces dans les zones urbaines qui concentrent l’essentiel de la croissance. Un véritable égocentrisme des capitales fait tache d’huile dans le monde entier. Le prestige international de villes comme Paris, New York, Tokyo, Shanghai, Dubaï… les transforme en agglomérations- drapeau. Au lieu de ces signes extérieurs de puissance qui satisfont l’orgueil national, les responsables doivent rechercher les meilleurs moyens de faire progresser le bonheur national brut. La croissance unidimensionnelle, axée sur le monde des objets, appuyée par une recherche forcenée de productivité, finit par être inopérante, dans la mesure où les coûts de l’homme s’élargissent si vite que les besoins ressentis comme élémentaires progressent plus rapidement que les moyens de les satisfaire. Les exigences de justice sociale sont d’autant plus durement éprouvées que les résultats du progrès économique relativisent les groupes de référence : être pauvre au Etats-Unis place les défavorisés dans une position beaucoup plus défavorable qu’en Inde. Ce n’est pas là l’un des moindres paradoxes apparents d’une course à la croissance dont ceux qui la conduisent ou se résignent à la suivre, ne réfléchiront jamais trop sur la nécessité de l’appréhender dans une vision plus lointaine et plus humaine. Le développement va bien au-delà des choses. Mais pour servir les êtres, les responsables doivent apprendre ʺ à traverser les apparences ʺ (cf. avec profit, le nouveau livre d'Edouard Philippe : Le Prix de nos mensonges - le "nos" se veut inclusif ).

Au train où va le monde, le 21ème siècle ne s’annonce pas d’une allégresse débridée. Nos enfants, certes, poseront leurs charters sur la caillasse d’une lune imperturbable. Mais ce n’est pas eux qui cueilleront, dans les jardins de Chiraz, les roses de Saadi.

YANN