DU LIBRE ARBITRE, DE LA MORALE, DE LA PERFECTIBILITE.

Bonjour, cher Monsieur<br /> Je suis entièrement d'accord avec vous. Je me bats au sein de la FM pour tenter de faire comprendre à mes F que nous ne sommes que des pantins aux ''mains de notre cerveau'' qui fonctionne automatiquement pour faire nos pensées et nos agissements

Bonjour Justin<br /> Pour moi toutes les idées doivent êtres écoutées, cela fait partie du désir de connaissance, elles doivent aussi êtres passées au ciseau de l'éthique et non de la morale.<br /> La tolérance est exigeante et même si vous ne penser pas comme moi je respecte votre pensée.<br /> Je suis adepte des merveilles de la nature, je suis également un enfant des lumières et du penser par soi-même, je ne suis pas obsédé par la matière simplement conscient que je suis matière, mais aussi esprit, je recherche une élévation spirituelle qui m'aidera humblement a franchir la porte de la mort, la vie, la mort font partie de notre vie et sont intemporelles.<br /> Jean-François

Justin cet échange est fructueux, j'ai lu à propos du libre arbitre les réflexions de André Comte Sponville une spinoziste je dirais éclairé par la spiritualité non religieuse. Il met en doute le libre arbitre par plusieurs démonstrations, notre destin serait tracé ou pour le moins influencé par notre éducation, notre milieu social, notre lieu de naissance, ce qui à mon sens est aussi incontestable. Mais a également et heureusement ses limites, une foi sans faille en ce destin déterminé par avance, serait le terreau d'un découragement, favorisant une aristocratie de de naissance, alors pourquoi pratiquer les petites et les grandes vertus puisque tout est joué d'avance ? J'ai la faiblesse de croire que je peux agir sur ma vie, que je peux choisir entre le bien et le mal, qu'à chaque carrefour de ma vie je peux prendre une route différente. Les Lumières qui ont permis de sortir de l'obscurantisme des dogmes religieux, sans en rejeter les valeurs, on fait prendre conscience à l'homme qu'il pouvait penser par lui-même c'est le Sapare aude de Kant, Descartes lui-même avec son je pense donc je suis est sur cette voie.. L'apprentissage de son soi, permet de prendre des décisions en son âme et conscience.<br /> Pouvons-nous nous contenter d'un hédonisme béat et satisfait, d'une contemplation des merveilles de la nature, sans action.<br /> La question du libre arbitre pose la question de l'homme, car cette question n'agite pas les neurones des baleines. <br /> L'homme est le produit de l'homme, il est donc à lui seul une histoire au sens de Diderot : "ce mot (homme) n'a de signification précise qu'autant qu'il nous appelle tout ce que nous sommes; mais ce que nous sommes ne peut être compris dans une définition."<br /> Montaigne le disais autrement "Chaque homme porte la forme de entière de l'humaine condition." Alors oui il y a une forme de déterminisme de l'homme, il y a des barbares inhumains, des violents, des cruels, des bons. Is sont tous des hommes, ils sont nés hommes. "On naît ; on devient humain". J'ai la faiblesse de croire que l'on peut perfectionner l'homme pour qu'il devienne plus humain, les exemples ne manquent pas au regard de la réhabilitation des criminels sinon pourquoi les réinsérer dans la société des hommes, leur apprendre à faire des choix plus "conformes" à une vie en société.<br /> Comment par l'exercice d'un volonté, qui libère, la liberté c'est aussi le désir d'être. Apprendre à être humaniste c'est la praxis et la théôria des grecs indissociables à la construction de l'homme. L'humanisme est un combat, comme l'est la fraternité ils ne sont pas innés, ils sont choix.<br /> Le spinoziste André Comte Sponville athée refuse ou pour le moins préfère la fidélité à la foi, pour l'humanité ,va pour la fidélité, qui impose le travail et la persévérance donc le choix. Faire ses humanités c'est quelque part choisir encore de se faire homme.<br /> Reste à savoir ce que l'on entend par humanité ? Sénèque à dit : Ô la vile chose et abjecte que l'homme, s'il ne s'élève pas au-dessus de l'humanité! " C'est consacrer l'orgueil de l'homme dominant, on voit le résultat sur la nature ! Pourtant l'homme est le seul qui s'interroge sur ce qu'il doit faire, sur ses devoirs, sur ses choix. Nous sommes certes des animaux avec des attributs différends, mais nous ne sommes pas des bêtes. Alors le libre choix, le libre arbitre, c'est peut-être au-delà d'un déterminisme social, éducatif, ou autre de penser au moins comme Montaigne "Qu'il n'est rien de si beau et légitime que de bien faire l'homme." <br /> JF GUERRY

Je suis d'accord avec tout ce que vous venez d'énoncer dans votre réponse à mon commentaire. Je suis panthéiste et je considère que tout est juste !<br /> <br /> Mais je ne conçois pas une éthique raisonnable fondée sur le libre arbitre. Les défenseurs du libre arbitre, religieux ou pas, utilisent cette idée afin de culpabiliser la majorité des personnes et donc de les réduire au nihilisme et à l'impuissance. <br /> <br /> Le libéralisme des Lumières idéalise trop l'humain pour être crédible. Je préfère le pragmatisme d'un Spinoza ou d'un Hume que les rêveries d'un Locke ou d'un Smith.<br /> <br /> La psychologie, les études marketing, la criminologie et la sociologie ont prouvé que le libre arbitre est une illusion