LA RÉSISTANCE À L'OPPRESSION

L es français sont-ils des gaulois réfractaires, ou sont-ils des veauxcomme le disait le général de Gaulle selon son fils Philippe de Gaulle expression qui lui vint à la bouche à propos de la signature de l’armistice, à laquelle il rajouta. Ils sont bons pour le massacre, ils n’ont que ce qu’ils méritent. De Gaulle s’il avait une haute idée de la France était sévère avec les français ou simplement réaliste.

S’il ne fait aucun doute que les lumières ont mis fin, aux dogmes, à l’obscurantisme et ont érigé le droit à la résistance face aux privilèges suivant l’Art 2- de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.

Doit-on en déduire que l’on doit résister à tout de manière systématique, en faire un fonds de commerce. Sommes-nous aujourd’hui des opprimés par un pouvoir dictatorial ? Sommes dirigés par une caste de privilégiés ? Se serait oublier que nous pouvons voter en toute liberté.

Nous sommes dans une guerre sanitaire, le conseil de guerre est le Conseil de défense en quelque sorte l’état-major. Pouvons-nous en toute honnêteté reprocher à nos dirigeants à la fois l’action et l’inaction, nous pouvons faire des critiques constructives.

Ce sur quoi il nous faut résister et être vigilant, c’est sur les actions violentes et brutales ou trop molles, pas facile de mettre la balance en équilibre. Néanmoins le Conseil de défense ne peut être qu’une gouvernance temporaire, il faut revenir au plus tôt vers la représentation nationale.

Je soumets, à votre réflexion ce travail sur le thème de la résistance de la loge Kleio écrit en 2017, travail d’excellente qualité.

Jean-François Guerry.  

La résistance à l'oppression

La vie regroupe l’ensemble des fonctions qui résistent à la mort. Par nature, l’homme dispose d’une forme de résistance innée. La résistance demeure une préoccupation vitale, non pas morale ; elle consiste juste à être vivant, à survire. Dès lors, l’atavisme qui nous prédispose à la résistance, nous donne déjà une propension à résister à d’autres formes d’agressions extérieures.

Par la suite, la philosophie des Lumières a constitué dans l’histoire de l’humanité une rupture culturelle et politique sans précédent. Tandis que l’arbitraire constituait la norme dans les sociétés humaines, le philosophe britannique John Locke a osé (en 1690) redéfinir les rapports entre le pouvoir politique et l’individu, en plaidant pour la subordination du premier aux intérêts du second ; en d’autres termes, pour l’existence d’un droit fondamental : le droit de résistance à l’oppression.

Il s’agit là d’une démarche littéralement révolutionnaire puisque la publication du Traité du gouvernement civil en 1690 vient justifier la Glorieuse révolution britannique et l’adoption du Bill of Rights, un siècle avant la révolution française.

Ces idées, chères aux francs-maçons anglais, devaient gagner la France, notamment sous l’influence de Montesquieu, né le 18 janvier 1689. Initié le 16 mai 1730 à Londres, il va inspirer la Constitution des Etats-Unis, avec son célèbre principe de la séparation des pouvoirs, qu'il évoque dans «L'esprit des Lois». Ces idées inspireront non seulement les Constitutionnels américains, mais également les Constitutionnels français, qui donneront au principe d’un droit de résistance à l’oppression la portée plus générale d’une référence à valeur universelle.

L’article 2 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen proclame ainsi que « le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression ».

La résistance à l’oppression trouve ici sa source dans la considération selon laquelle la communauté n’institue le pouvoir politique qu’en vue de son propre bien. Si les gouvernants utilisent le pouvoir pour opprimer le peuple, celui-ci a le droit de s’opposer à leur autorité, de tenir leurs actes pour nuls et de leur résister.

Les exemples historiques les plus frappants viennent de l’Italie fasciste, de l’Allemagne nazie et du régime de Vichy en France.

L’ampleur et la violence de ces formes d’oppression sont non seulement le produit de la nature des régimes politiques, mais également du degré d’adhésion des populations en temps de guerre et sous l’occupation.

La résistance en Allemagne a pris la forme d’une « résistance sans ennemi et contre soi-même ». La faiblesse des formes de résistance et d’opposition traduit en fait l’intégration du nazisme par la population allemande, révélant une très forte adhésion à ce régime et une véritable légitimation de la dictature, constante de 1933 à 1945. L’ennemi ne venant pas de l’extérieur, la reconnaissance de cette résistance par la population allemande était quasi impossible, puisque résister signifiait trahir son peuple, en allant à l’encontre du sentiment patriotique dans un contexte de guerre.

De son côté, la longue durée du régime fasciste italien (deux décennies), ses pratiques et sa rigidité, ont conduit à une certaine dépolitisation de la population et à son éloignement de l’engagement politique. Il faut attendre, non pas l’entrée en guerre, mais la présence allemande à partir de septembre 1943, pour que s’accélère un processus de réapprentissage de la politique, à travers des actes de résistance précisément ; actes en partie liés à des stratégies de survie et des nécessités de choix.

Le régime de Vichy relève de cette double démarche : l’appréciation de l’existence d’une oppression, et le choix des moyens d’y résister.

Force est de constater que pour ces trois pays, la dictature s’installe dans un cadre légal. Peu à peu, les régimes ont recours à une « légalité falsifiée » (modification de la Constitution par Mussolini soutenu par le Parlement, Assemblées Parlementaires accordant les pleins pouvoirs à Pétain). Et les élites y collaborent.

La légitimité de ces régimes politiques se fonde également sur leur capacité à recomposer un corps social en proie à une crise d’identité nationale ; et c’est d’abord par la séduction que les masses sont assujetties (organisation des loisirs, embrigadement de la jeunesse), parallèlement à la coercition et à la répression.

La conjoncture et les évènements de la guerre introduisent toutefois le doute dans la population. La résistance a dû répondre à cette question de la légitimité, en créant une autre légitimité, en proposant un autre monde, d’autres projets et d’autres valeurs. La résistance a voulu trouver une forme d’immunisation contre le nazisme (tel est d’ailleurs le sens du terme médical « resistenz »).

Pour les premiers résistants, issus de familles catholiques, ou de tradition socialiste ou communiste, le degré d’agressivité du régime à leur égard entrait directement en conflit avec leur propre valeur d’obéissance : les possibilités de résistance ont été anesthésiées par Vichy. En Italie, les compromis entre l’Eglise et le régime fasciste a produit le même effet.

La question de la légitimité apparaît alors au cœur de l’idée d’un droit de résistance.

La résistance devient légitime lorsque le régime politique perd, lui, sa légitimité. Car la résistance naît de l’instauration d’un pouvoir auquel s’oppose naturellement un contre-pouvoir générateur d’actes de résistances. Il s’agit de résister à une agression, une contrainte, une oppression. Ici, il n’y a pas de théorisation de la résistance. Elle est.

La légitimité de Churchill apparaît dès lors incontestable lorsqu’il annonce aux français : « N’oubliez pas que nous ne nous arrêterons jamais, que nous ne nous lasserons jamais, que jamais nous ne cèderont et que notre peuple et notre empire tout entier se sont voués à la tâche de curer l’Europe de la pestilence nazie et de sauver le monde d’une nouvelle barbarie » (« Français, je marche encore avec vous », 1940).

Il faut comprendre que la résistance est légitimée par une prise de conscience collective. En cela, la résistance se démarque de la désobéissance. Sur ce sujet, Hannah Arendt écrivait : « Les arguments invoqués pour défendre la conscience individuelle ou des actes individuels, c’est-à-dire des impératifs moraux et des appels à un « droit supérieur », qu’il soit transcendant ou profane, sont inadéquats lorsqu’on entend les appliquer à des cas de désobéissance civile sur le terrain de la conscience individuelle » (Du mensonge à la violence, 1972).

Or, la désobéissance civile, ou civique, qui se traduit par le refus de respecter la loi au nom de sa conscience, remonte à l’Antiquité et a été souvent, elle, théorisée (notamment au 19^ème siècle par le philosophe américain Henri David Thoreau, La désobéissance civile, 1849).

Mais cette question ne peut être déconnectée du concept de démocratie. En effet, serait-il concevable que la résistance ou la désobéissance puissent remettre en cause les fondements de la démocratie dans la mesure où celle-ci existe ?

Certainement pas pour les Allemands qui, le 23 mai 1949, adoptèrent une Loi fondamentale (article 20) qui intègre dans leur droit : « Le droit de résister à quiconque entreprendrait de renverser l’ordre constitutionnel, s’il n’y a pas d’autres remèdes ». La résistance est ici érigée en gardienne de la démocratie. La Loi reconnaît que des actes de résistance peuvent être conformes à un ordre juridique supra-législatif opposé à un ordre juridique injuste.

Dans un système démocratique, il appartient pourtant au Juge d’écarter la loi que viole un principe fondamentale consacré par le droit positif, et rien ne justifie que l’individu réinterprète la constitutionnalité de la loi, déclare cette dernière oppressive et désobéisse à cette loi.

Accepter un droit de résistance, ce serait alors accepter que la force d’une loi dépende de l’interprétation qu’en fait chaque individu.

Le recours à la résistance se conçoit par conséquent plus facilement dans des régimes non démocratiques, face à des juges appliquant des lois oppressives. Cependant, un droit de résistance n’apparait pas envisageable dans de tels régimes où il devient dérisoire de menacer un Etat devenu oppressif d’une sanction insurrectionnelle juridiquement autorisée ; la nature oppressive de l’Etat s’opposant directement à la reconnaissance positive du droit de résistance.

Martin Luther King ou Nelson Mandela se sont d’ailleurs battus pour la défense d’une certaine démocratie, et les valeurs qu’elle sous-tend. Leurs actions, que l’on qualifie plutôt de désobéissance, car non violentes, caractérisent toutefois une véritable résistance à l’oppression.

L’effectivité du droit de résistance se trouve peut-être alors au sein des effets symboliques que la proclamation d’un tel droit peut avoir sur les consciences et les actions des individus. Du point de vue de l’individu, se référer à un droit de résistance supérieur, c’est accepter pour soi et pour les autres une liberté d’action et de penser.

Les nouvelles formes de résistance à l’oppression s’inscrivent dans une évolution sociétale, humaniste et irréversible à l’échelle de la planète, avec le rejet d’une société assurant la domination de l’homme par l’homme.

Cette étape de libération a conduit l’homme à imaginer aujourd’hui d’autres formes d’oppressions, notamment une certaine forme de domination économique, contre laquelle se sont créées des forces de résistances.

A une vision économique mondiale, dominante et écrasante, doit répondre une vision économique plus humaniste, multiple et respectueuse des différences. Sont ainsi apparus des mouvements de résistances tels que la lutte pour les droits humains (IVG par exemple), la paix, les droits syndicaux, l’alter mondialisme. Bien sûr les formes de luttes de cette résistance à l’oppression sont aujourd’hui diverses et complémentaires : grèves, boycotts, lobbyings, votes, etc.

Il existe pourtant une forme de résistance à l’oppression connue depuis longtemps : le rire. « Castigat ridendo mores », « Châtie les mœurs par le rire », dit un proverbe ancien de la Rome antique.

Freud lui-même a considéré l’humour comme un mouvement de résistance à l’oppression. L’humour est le mode de réaction accessible à chacun pour marquer sa propre liberté. « Lorsque l’humour disparaitra, la barbarie se généralisera » dit Freud. Le propre des régimes autoritaires et totalitaires est de manquer d’humour : Staline ne riait pas, Pinochet non plus.

Rire pour ne pas périr. Pierre Dac, dans sa première allocution à la BBC, le 30 octobre 1943, a parfaitement illustré cette forme de résistance par l’humour :

« D’aucuns – dans le camp collaborationniste, s’entend – ne vont pas manquer de s’écrier : « Un loufoque à la radio de Londres, cette fois, c’est complet ! » Et de ricaner, et de faire de fines plaisanteries en se mettant de grands coups d’eau de Vichy derrière la croix gammée, histoire de souligner le grotesque de l’événement.

De la loufoquerie, certes, j’en ai fait et je ne cherche en aucune manière à m’en défendre, mais je l’ai faite en un temps où l’on avait encore le droit de rire en France ».

L’humour produit comme une sorte d’exorcisme collectif qui soude la population contre la tyrannie. « Echange une peinture de Van Dyck contre une grand-mère aryenne », proposait ainsi les juifs d’Allemagne après 1933.

Les États-Unis se sont également servis de l’humour pour faire prendre conscience de ce qui se passait en Allemagne. Les films américains étaient destinés à mobiliser le public contre le IIIème Reich : Charlie Chaplin était l’homme prédestiné pour opposer une réponse cinématographique à l’imagerie ampoulée des nazis, avec son film Le Dictateur.

Historiquement, l’humour a toujours créé des espaces de liberté. Toutefois, un rire tiède, de pur divertissement, et une dérision généralisée remplacent petit à petit le rire de résistance.

Est-ce si grave ? Assurément, car « le rire de résistance est le dernier rempart contre l’abus de pouvoir » déclarait Philippe Val, patron de Charlie Hebdo.

C'est là toute l'ambiguïté du rire : il bascule vite de la dérision au dérisoire. Et désamorce au lieu de résister. « L'humour permet d'attaquer publiquement des cibles haut placées, mais, en rendant l'expression de l'agression socialement acceptable, il la prive d'une partie de sa force », écrit l'historienne Amandine Regamey dans son livre sur la Russie soviétique (Prolétaires de tous pays, excusez-moi !, 2007).

Certains pensent que les histoires drôles politiques étaient inventées par le KGB lui-même, afin de laisser s'exprimer les frustrations et d'éviter des attaques plus sérieuses contre le pouvoir.

Ce vieux soupçon existait déjà sous les rois de France, avec leurs fameux fous qui ritualisaient la contestation. La liberté de ton laissée au bouffon est l'ultime ruse du pouvoir pour garantir sa pérennité.

Cette logique de récupération a traversé les siècles. Au début des Guignols de l’Info, certains hommes politiques caricaturés ont commencé par protester. Puis, rapidement, ils l'ont vécu comme un signe de reconnaissance, presque une consécration. Ceux qui n'avaient pas de marionnette ont alors commencé à se plaindre en envoyant des lettres à la production. Quelques années plus tard, on les accusera même d'avoir favorisé l'élection de Jacques Chirac en 1995 en le rendant sympathique...

Le rire ne serait-il pas aujourd’hui le seul parti d’opposition en France ?

Car la résistance aux nouvelles formes d’oppressions ne nécessite plus désormais le renversement du pouvoir politique, mais réside plutôt dans la volonté de remettre en cause un système, devenu moins démocratique. C’est toute la différence entre le révolté et le révolutionnaire. La volonté du révolutionnaire a un contenu émancipateur. La résistance à l’oppression se trouve, elle, dans cet objectif émancipateur.

A l’image de la FM qui nous émancipe pour devenir des hommes libres.

J’ai dit.

P.G.

LES LUMIÈRES ANCESTRALES UNIVERSELLES

Le franc-maçon est un enfant des lumières, de la Lumière, de la Grande Lumière. Pour se connaître, savoir d’où il vient, qui il est il lui faut remonter à la naissance de la lumière, faire le voyage retour jusqu’au moment ou l’Ordre a fait suite au chao.

Il ne peut se limiter aux Lumières de l’occident, n’assignant aucune limite à sa pensée, aucune contrainte à sa liberté de penser dans le respect de la liberté des autres, de leur liberté de conscience. Sans renoncer au combat pour la dignité de l’homme, au combat contre toutes les dictatures de toutes sortes religieuses ou politiques, au combat contre la pensée unique. Le franc-maçon n’a pas de limite à sa pensée, ni dans le temps dans son éternité, ni dans l’espace, dans l’univers entier. Il marche sur l’arc en ciel.

Cet enfant de la veuve, orphelin est à la recherche de sa paternité. Il est l’enfant de la genèse, celui sorti de l’arche, il est né sur les bords du Nil, dans le désert du Sinaï. Il s’est nourri des mystères de la marmite d’Alexandrie, de la terre noire de l’alchémia, des mystères d’Éleusis, il a bu la coupe l’aloès amer, il a connu la vanité de Dédale et la chute d’Icare, enfant du miracle grec….

Comment cela est-il possible, parce qu’il est le réceptacle, le tabernacle des parcelles de lumières, venues du fond des temps se déposer dans sa conscience. Il a hérité de la conscience collective et élevé sa conscience personnelle pour transmettre ce qu’il a reçu de ses frères passés à l’orient éternel et toujours présents dans cette chaîne d’union universelle.

Il construit et reconstruit sans cesse le temple de pierre, en attendant la descente de la Jérusalem céleste, quand le voile des apparences laissera la place à la lumière de l’esprit, quand les ténèbres céderont place à la Lumière.

Il replante, sans cesse les grains de blé sur les bords du fleuve. Les grains tombés à terre, recevrons l’eau, la chaleur du soleil, le feu de la lumière.

 Il entend le souffle de l’air, la parole qui chante dans les épis : « Rien ne meurt, tout se transforme, tout est vivant. »   

Même en cette période les travaux maçonniques ne s’arrêtent jamais, à peine clos. Ils sont à nouveau ouverts. Ils ne sont en réalité que suspendus pour les chevaliers de l’esprit, le temps d’un repos, d’une re création.

À l’écoute perpétuelle des résonances sacrées qui viennent du fond des temps frapper à la porte de son esprit, le franc-maçon ouvre son cœur, le sang rouge d’amour l’irrigue, le régénère sans cesse.

Il a hérité non point par sa naissance, mais par son travail sur lui-même, seul et avec ses frères des mots sacrés, des mots secrets qui mènent au sommet de la montagne. Il se dirige dans le labyrinthe de la vie, il obtient en faisant son devoir la liberté de passer les ponts, il abat les murs de l’indifférence, il transforme la multitude de ses « Je », en la beauté d’un seul « nous ». Il refait sans cesse le monde avec ses sœurs et ses frères ou peut-être plus humblement il essaye de la restaurer, de lui faire retrouver son unité, cette unité qu’il désire faire en lui pour être en harmonie avec le monde qui l’entoure.

Jean-François Guerry.

COMMUNICATION ET INITIATION

L’ére est au numérique, le numérique est partout dans l’air, et sans avoir en l’air il nous ouvre des portes vers l’infini, des possibilités de connaissances jusqu’à lors inimaginables, à nous de savoir trier et maîtriser tous ces savoirs et de ne pas mourir par manque d’air, de liberté, de ne pas succomber à sa dictature.

Comme c’est dans l’air et que les francs-maçons revendiquent d’êtres des citoyens de la cité, ils ne peuvent êtres indifférents aux nouvelles techniques. C’est un fait le siècle des Lumières a laissé sa place aux siècles du numérique.

Les réunions maçonniques sont interrompues, suspendues pour cause sanitaire. Les réunions à distance numériques semblent prendre force et vigueur. Dans la première ligne de ma convocation pour ma tenue régulière il est écrit ouverture des travaux Skype ou face time à 19h 00 !

Oublié le précepte « l’initiation ne s’explique pas elle se vit ! » Sérieusement, cette période est temporaire, elle doit j’espère nous faire réfléchir sur les valeurs essentielles de l’initiation, son vécu dans le collectif de la Loge.

Le livre posé, ouvert sur l’autel des serments, ne peut pas être un écran, à force de d’encenser la virtualité, le réel risque de disparaître.

Force est de constater que le livre numérique qui devait remplacer le livre papier peine à le faire. Le livre numérique apparaît comme un raccourci réducteur. On découvre mieux l’essence d’un livre en le touchant, en l’ouvrant, en le fermant, en le posant, puis en le reprenant. Il a été dit le plus important dans la lecture d’un livre, ce sont ces instants ou l’on lève les yeux.

Pour autant les écrans, qui ont pris le pouvoir, s’ils sont maniés en conscience, ils peuvent servir comme les métaux que nous avons laissés à la porte de la loge et êtres utiles aux hommes pour faire le bien dans le monde profane.

Toutes les obédiences maçonniques communiquent par leurs sites, ce sont des portes entre ouvertes aux profanes en quête de connaissance. Comme dirait Lapalisse l’outil internet contient le pire et le meilleur. Le pire à mon sens étant le prosélytisme source du sectarisme et l’objectif des quantités de connexions au détriment leurs qualités.

La Blogsphère maçonnique est immense et variée. Des centaines de Blogs qui reflètent le plus souvent les réflexions des Blogueurs ou d’autres sont orientés vers les actualités maçonniques, d’autres comme la presse à scandale, nourrissent leur audience en relatant les dysfonctionnements ou les travers de certains francs-maçons ou de certaines obédiences, ce qui donne un peu de seul c’est le fameux pseudo secret maçonnique.

L’antimaçonnisme n’échappe pas à la Blogsphère, rien de nouveau là non plus. C’est pourquoi à mon sens il faut encourager toutes les formes de communication.

Les réseaux sociaux et la franc-maçonnerie, « les amis », collectés sur les réseaux sociaux, sont-ils des profanes en recherche, de futurs initiés, ou des curieux ? Les réseaux sociaux favorisent-ils la liberté et la connaissance de la vérité ? Les réseaux en substituant à la justice, sont-ils plus justes ? Ne perdons pas de vue qu’en favorisant l’expansion de ces réseaux, en leur donnant sans contrepartie nos connaissances, ce que nous sommes. Nous les enrichissons et nous savons par ailleurs qu’ils ne payent pas ou peu d’impôts, qu’ils ne contribuent pas à la solidarité nationale et par voie de conséquence nous payons plus d’impôts.

Je m’interroge, pourquoi nos plus hauts dirigeants utilisent ces réseaux sociaux numériques, pour nous faire passer des messages de solidarité et de compassion ?

Je m’interroge aussi sur le rôle de ces réseaux, leur utilité pour les obédiences si ce n’est pas dans un but de prosélytisme, c’est peut-être parce qu’ils sont utiles pour donner du sens à notre vie, utiles à l’éveil de notre être intérieur, à la réflexion sur la part du sacré dans notre société, ou sur la spiritualité en général ?

Mais je suis un réfractaire gaulois, trop âgé pour comprendre ce mystère numérique !

Comment refuser ce progrès qui nous est promis du travail à distance, de ces réseaux sociaux numériques appelés au remplacement des rencontres physiques, à l’ancien et décidemment périmé lien social. C’est une promesse bientôt de tenues maçonniques virtuelles, de belles cérémonies d’initiations à distance sur skype et facetime.

Pour aller plus loin et plus sérieusement peut-être !

Jean-François Guerry.

Lire : Le N°197 de la Revue de la Grande Loge de France : POINTS DE VUE INITIATIQUES sur le thème Initiation et numérique.

Abonnements : 24 € par an pour 4 numéros.

GLDF /PVI – 8, Rue Puteaux 75017 PARIS

www.gldf.org

Sur l'ensemble de l'année 2018, le chiffre d'affaires de Facebook progresse de 37 % à 55,8 milliards de dollars et son bénéfice net augmente de 39 % à 22,1 milliards de dollars.

pour la première fois depuis sa création en 2006, Twitter a signé un exercice annuel rentable en 2018. Le bénéfice de la société s'établit à 1,2 milliard de dollars.

Apple a enregistré son meilleur troisième trimestre avec un chiffre d'affaires de 59,7 milliards de dollars (+11%) et des bénéfices qui s'établissent à 11,253 milliards (+12%).

Goggle Le chiffre d'affaires enregistre une hausse de 18 % en 2019 à 161,9 milliards de dollars (contre 136,8 milliards en 2018). Le bénéfice net progresse, lui, de 11,7 %, à 34,3 milliards de dollars (contre 30,7 milliards en 2018)

AMAZON Les résultats de la firme continuent de voler au-dessus des nuages : avec une croissance de 20 % sur 2019, le chiffre d'affaires se monte à 280,5 milliards $. À l'image de la période de Noël, qui affiche elle aussi 21 % de mieux

POÉMES MAÇONNIQUES

Je viens de recevoir un recueil de poèmes maçonniques de Jean-Pierre Rousseau, des feuillets bien remplis qui tombent à propos en cet automne de confinement, l’inertie physique favorise la méditation et le rêve. Les poèmes de Jean-Pierre Rousseau ont été écrits entre 2004 et 2020, ils retracent sur la planche, un itinéraire initiatique qui travers les différents degrés de son initiation. « Du cabinet de réflexion au temple d’Enoch » écrit le 3 décembre 2004 au poème sur « L’introspection » du 16 octobre 2020. C’est comme un ouroboros poétique, une spirale ascendante ; qui permettra aux initiés de revivre leur parcours personnel, leurs régénérations successives. Mais aussi pour les profanes, qui cherchent d’augmenter encore leurs interrogations et de leur faire découvrir quelques réponses, d’entrevoir des rayons de lumière.

Les vers sont ciselés à la plume avec la rigueur de l’équerre, la précision et l’ouverture du compas, les mots sont les leviers de transmission du verbe.

Il y a sans nul doute des maçons poètes et des poètes maçons, ils sont tous frères. La Franc-Maçonnerie qui est l’Art Royal, n’est peut-être après-tout qu’une poésie ?

Jean-François Pluviaud qui a écrit la postface de l’Anthologie de la Poésie Maçonnique et Symbolique  de Jean-Luc Maxence et Elisabeth Viel parue aux Éditions Dervy, clôture cette postface par une question :

Alors le maçon est-il un poète ?

Je répondrai en disant qu’il a acquitté « le denier du rêve » et pour cette raison, il est poète….aussi.

Initiation et poésie sont des entreprises de libération, dont le seul objectif est la réunification de l’homme, de l’univers éclaté. Permettant d’accéder ainsi à la connaissance par l’homme et pour l’homme. Peut-être la maçonnerie est-elle avant tout…. Un immense poème collectif ?

                                   Jean-François Pluviaud.

Alors que le chanteur, ne chante pas pour passer le temps, le poète n’écrit pas, ne rime pas non plus pour passer le temps…

Jean-François Guerry.

3 décembre 2004

Du cabinet de réflexion au temple d’Enoch

A la tombée du jour, j’ai frappé à la porte !

Imaginaire trouble ; émotions en cohorte.

Sur le parvis, un inconnu, m’a accueilli.

Fort de son aide, un escalier tournant gravi,

Dans un réduit exigu, noir, fus introduit.

Sur la table le pain, Simplicité ! Partage !

Germination de l’épi, manne de croissance ;

Fin du profane ; vie, mort, renaissance.

Muer plomb en or ; asymptotique passage.

Sur la table l’eau, pour le corps et pour l’esprit,

Fontaine de jouvence de chaque initié

Au bord du gouffre, quand déçu découragé

Avec force et beauté la lumière jaillit.

Sur la table coupe de sel, neutre idéal !

A côté coupe de soufre, ardeur dans l’action.

Sagesse et Science unies dans la pondération,

Travail de l’Esprit sur ses multiples dédales.

Sur le parvis, un inconnu, m’a accueilli.

Fort de son aide, un escalier tournant gravi,

Dans un réduit exigu, noir, fus introduit.

Au mur, symbolisé par un coq, le mercure,

Principe femelle de hardiesse et vigilance,

Annonce la lumière à recevoir en confiance,

Au sortir du chaos, du chemin immature.

Au mur une banderole, écharpe mystique,

Vigilance, persévérance comme motif.

Phylactère du futur maçon attentif

Avide de percer les secrets symboliques.

Au mur, VITRIOL, invitation au voyage,

Effroi dans l’inconscient collectif, drame !

Recherche de l’ego profond, levain de l’âme,

Sincérité primordiale enfouie reçue en gage.

Sur le parvis, un inconnu, m’a accueilli.

Fort de son aide, un escalier tournant gravi,

Dans un réduit exigu, noir, fus introduit.

Homme ! si tu es seulement curieux va-t'en !

Si ton âme a senti l’effroi, fait marche arrière.

Les ténèbres vaincras et verras la lumière,

Si tu persévères, grâce aux Éléments.

Homme observe ce crâne au rire sardonique !

Écoute le sablier reflet dans le miroir.

A la lumière du flambeau sur l’écritoire,

Témoigne, écris ton testament philosophique.

Homme l’épreuve de la terre est terminée !

Dépouillé des métaux aux vertus illusoires,

Libéré de tes passions tu vas recevoir,

Le tracé du chemin de la Sérénité.

Sur le parvis, un inconnu, m’a accueilli.

Fort de son aide, un escalier tournant gravi,

En étrange lieu, mystérieux, m’a introduit.

Passage des ténèbres à la vraie lumière.

Destiné à la construction de l’édifice

J’ai travaillé, à ma place et à mon office,

A dégrossir faces visibles de la pierre.

Schibboleth j’ai reçu, image fortifiante.

Par le travail de la pensée et de l’action,

J’ai essayé d’accomplir mes obligations,

Guidé par l’éclat de l’étoile flamboyante.

Instruit des lois du Cosmos par lui établies,

Forgeant ma connaissance des arts libéraux,

Deux paliers conquis et entrevu trois niveaux,

À polir la pierre cubique à pointe j’ai appris.

Sur le parvis, un frère ami, m’a accueilli.

A son bras, par l’étoile flamboyante ébloui,

Dans un lieu sombre, à reculons, fus introduit.

Deuxième descente, larmes au son du glas,

Sur un tertre de terre fraîchement remuée,

Un rameau d’acacia fiché pour rappeler,

Grain bien enfoui germera et vie renaîtra.

UN crucifié au nom de tous dans la douleur,

Mort aux préjugés du vulgaire temporel,

Point magique entre matériel et spirituel,

Médiateur entre créature et créateur.

Au centre, séparé de l’éternel Orient,

J’ai dessein de perpétuer la Tradition,

Retour à vie nouvelle régénération,

Voile cosmique lien entre passé et présent.

Le coeur affligé, l’âme en peine, trois amis,

Par les cinq points, à Hiram redonnèrent vie,

Jeune adepte, sur le chemin, ont reconduit.

Sortie de terre, saut de l’équerre au compas,

Du monde tangible au monde des idées.

De l’ouvrage j’assure la pérennité,

Cherchant ce qui a été perdu pas à pas.

Porteur du fil à plomb, je suis la Tradition,

En exergue, ignorance, je mets tes dangers.

Par le maillet je dirige en fraternité.

Par le niveau je valorise chaque action.

Affranchi des lourdeurs de la vie matérielle,

Je suis l’Architecte ! sentiment indicible,

Jonction sacrée du visible et de l’invisible,

Le poseur de pierres polies intemporel.

Triste, le regard voilé, avec trois amis,

En un lieu de tristesse et de chagrin admis,

Sur le dur chemin du Devoir fus reconduit.

En silence sous le laurier et l’olivier,

Obéissance et fidélité aux grands anciens !

Discrétion, sous la lumière du Saint des Saints,

Pour reprendre chantier, me servir de la clé.

Sage, il avait atteint la perfection,

Déchaînées, les passions ont provoqué le drame.

Digne sépulture construisons pour Hiram.

Méditons sur le sort des mauvais compagnons.

La Parole est perdue, en serviteur zélé,

Par naïve curiosité, j’ai su un secret.

Par Grâce accordée, condamnation en retrait,

Alliance retrouvée, Delta reconstitué.

Serein en compagnie de mes pairs et amis,

Intensif enseignement pointu ai suivi,

Sur le dur chemin du Savoir fus reconduit.

Assurer le lien conception réalisation,

De chaque décision jauger le bien-fondé,

Mettre en harmonie les actes et les pensées,

Prévôt et juge sans coupable ambition.

Humble fils de noble, reconnu, ferme et stable,

Les sept marches d’exactitude j’ai monté ;

Appris à l’aube cinq points de fidélité :

Bien faire, aimer, prier, être secourable.

Sans relâche je dois avec rigueur veiller ;

Des couleurs, vérifier la bonne application,

Du Saint des Saints achever la décoration.

Les travaux terminés, courir sus aux meurtriers !

Étonné du peu de résultats de l’édit,

Malgré la récompense et les bienfaits promis,

Un inconnu présenté par le roi a suivi.

Tiré au sort ! parti chercher les assassins,

Un chien me suivant avec les autres élus,

Par la lumière d’une étoile parvenu,

Auprès d’un buisson ardent aux reflets d’airain.

Ouverture de caverne, visage blême,

Au fond endormi dans les affres du remords,

Près d’une fontaine un mauvais compagnon dort.

J’ai saisi son poignard fait justice moi-même.

Mes huit frères, près du roi, ont intercédé.

Au vu de cet acte vain, sûrs de la sentence,

Seconde fois ! le sage a choisi la clémence,

Condamnant, et vengeance et frère trop zélé.

Sur le parvis par un nouveau groupe accueilli,

Par mon zèle et mon travail, par lui fus choisi.

Tracé par berger inconnu, chemin repris.

Haine, fanatisme, ambition, écartés ;

Vérité justice honnies des intolérants

Ont permis de découvrir les deux ignorants

Croyant que le crime, impuni pouvait rester.

Dans une carrière, le levain de la pierre !

J’ai retrouvé les deux ignobles parricides,

Victimes et coupables ; duel fratricide !

D’avoir par la force convoité la lumière.

Devenu homme vrai, de mes passions, vainqueur,

En pleine lumière, j’ai trouvé et, sciemment,

Exécuté sentence, appliqué châtiment,

Accomplissement du devoir dans la ferveur.

Par l’urne, parmi les quinze élus, choisi,

J’ai su les secrets ! Moïse sur le Sinaï.

Mémoriser mes fautes effacées j’ai promis.

Gravats épars, désert aride ensoleillé,

Avec mes deux compagnons je suis descendu

Pour récupérer ce qui a été perdu,

Sous la pierre carrée et sombre cavité.

Nouvelle descente au centre de la terre,

Angoisse des uns, du troisième pugnacité

Envers multiples dangers de l’obscurité,

A la lueur d’une nécessaire lumière.

Trois marches, puis cinq, puis sept, puis neuf, descendues,

Guibulum et ses deux compagnons moins zélés,

Par vif éclat lumineux, presque aveuglés,

Se signèrent, de leur surprise, revenus.

Sous la neuvième voûte j’ai été admis,

Par mon zèle et ma constance fait établi,

Et connu l’Ineffable Nom par lui écrit.

De la perte de la Parole annonciatrice,

Vision d’Enoch le grand initiant initié,

Sur pierre d’agate triangle d’or scellé,

Nom gravé a l’abri des passions destructrices.

Enoch qui survit dans ses fils spirituels

Parvenus au centre de l’idée, initiés !

La porte du désastre, ont entrebâillée.

Au Nadir les étoiles décoraient le ciel.

Angoissés, les trois frères, tremblants d’émotion,

Dans les ténèbres remontèrent à tâtons,

Le trésor rapportèrent au roi Salomon,

Conscients d’avoir échappé à la punition,

Par Salomon et Hiram de Tyr fut admis.

Guibulum, Stolkin et Johaben investis,

Se mirent en chemin pour la Maçonnerie.

Sous la voûte sacrée ultime perfection,

Dans sanctuaire caché mirent le trésor,

Pour abriter le nom ineffable sur l’or,

Pour le préserver de toute profanation.

Avec mes frères, en paix, le coeur généreux,

J’ai promis de combattre jusqu’au sacrifice,

La perfidie la trahison et l’injustice,

Alliance entre Vertu et hommes vertueux.

Le roi soudain sourd aux appels de l’Éternel,

Les grands élus tentèrent le coeur déchiré,

De sauver ce qui pouvait être préservé,

Enfouirent dans leur coeur le nom immortel.

La légende du Temple s’achève ainsi !

Le voyage initiatique continue-lui,

Au plus profond de nous, la vérité enfouie.

Sur le parvis, un inconnu, m’a accueilli.

Fort de son aide, un escalier tournant gravi,

Dans un réduit exigu, noir, fus introduit.

Sur le parvis, un inconnu, m’a accueilli.

Fort de son aide, un escalier tournant gravi,

En étrange lieu, mystérieux, m’a introduit.

Sur le parvis, un frère ami, m’a accueilli.

A son bras, par l’étoile flamboyante, ébloui,

Dans un lieu sombre, à reculons, fus introduit.

Le coeur affligé, l’âme en peine, trois amis,

Par les cinq points, à Hiram redonnèrent vie,

Jeune adepte, sur le chemin, ont reconduit.

Triste, le regard voilé, avec trois amis,

En un lieu de tristesse et de chagrin admis,

Sur le dur chemin du Devoir fus reconduit.

Serein en compagnie de mes pairs et amis,

Intensif enseignement pointu ai suivi,

Sur le dur chemin du Savoir fus reconduit.

Étonné du peu de résultats de l’édit,

Malgré la récompense et les bienfaits promis,

Un inconnu présenté par le roi a suivi.

Sur le parvis par un nouveau groupe accueilli,

Par mon zèle et mon travail, par lui fus choisi.

Tracé par berger inconnu, chemin repris.

Par l’urne, parmi les quinze élus, choisi,

J’ai su les secrets ! Moïse sur le Sinaï.

Mémoriser mes fautes effacées j’ai promis.

Sous la neuvième voûte j’ai été admis,

Par mon zèle et ma constance fait établi,

Et connu l’Ineffable Nom par lui écrit.

La légende du Temple s’achève ainsi !

Le voyage initiatique continue-lui,

Au plus profond de nous la vérité enfouie.

DE LA SÉPARATION AU SÉPARATISME

Robert de Rosa, enseignant, plasticien, auteur, Franc-Maçon à la Grande Loge de France où il est Directeur de la Rédaction la Revue Points de Vue Initiatiques, vient d’écrire : « Laïcité, Tolérance et Franc-Maçonnerie », édité chez Numérilivre Éditions des Bords de Seine.

Son livre est d’une criante actualité à l’image de sa première de couverture. Dans un moment où le terrorisme radical islamique frappe une nouvelle fois notre république ses femmes et ses hommes et aussi toute l’Europe. Un moment où la liberté d’expression est menacée, où la peur peut déclencher un mouvement d’autocensure qui serait une régression de nos libertés issues des lumières.

Au moment aussi où notre société s’interroge sur notre concept spécifique de la laïcité, où des réponses aux menaces de séparatismes se font jour.

Robert de Rosa nous propose, un ouvrage clair, objectif, avec son expérience d’enseignant, sa sensibilité et son engagement maçonnique.

Dans son introduction après une brève évocation de son histoire personnelle, une pratique à la fois de la laïcité et de la Franc-Maçonnerie, nous rappelant les mots que l’on trouve dans la Constitution de la Grande Loge de France :  « elle constitue une alliance d’hommes libres et de bonnes mœurs, de toutes nationalités et de toutes croyances (….) et que dans la recherche constante de la vérité et de la justice, les francs-maçons n’acceptent aucune entrave et ne s’assignent aucune limite. »

Dans le premier chapitre de son livre, il fait œuvre d’historien. Nous rappelant les faits, les actes, les dates constitutifs de la conception et de la naissance, de la laïcité.

Du 12 juillet 1790 date l’Assemblée Constituante jusqu’au vote de la loi sur la laïcité le 3 juillet 1905. Un acte inspiré par le siècle des Lumières, pour éclairer tous les enfants de la République. Instruire sur le fait religieux en mettant fin à tous les prosélytismes, mais à l’époque sur la religion catholique.

Victor Hugo, Nicolas de Condorcet entre autres, vont poser les premières pierres. À noter que Condorcet était soucieux d’éviter que la laïcité ne devienne dogmatique :

« Il est bien important que la puissance publique ne dicte pas la doctrine commune du moment comme des vérités éternelles. (…) si l’on dit voilà ce que vous devez adorer et croire, alors c’est une espèce de religion politique que l’on veut créer »

Cela nous fait songer à la déesse raison comme un Dieu de substitution. Condorcet se défiait déjà d’un laïcisme contre- productif.

Condorcet fit aussi la distinction entre instruction et éducation. Plus tard les lois Falloux en 1850 mettait à mal ce principe en accordant le financement d’état sans distinction entre les établissements publics et religieux, permettant ainsi la continuité de l’instruction religieuse financée par l’état en n’étant toutefois pas obligatoire.

C’est Jules Ferry qui œuvra le plus habilement et avec persévérance pour l’établissement de lois successives permettant la mise en place de l’enseignement laïque.

Et les francs-maçons qui revendiquent souvent une participation active dans cette loi sur la laïcité, Robert de Rosa nous rappelle qu’ils étaient déchirés en partisans et adversaires. Il cite Jean-Paul Delaye :

« Les francs-maçons spiritualistes vont défendre pied à pied l’idée d’une maçonnerie spiritualiste et seront par conséquent opposés à une école publique ne faisant plus référence à Dieu. »

Ainsi comme l’écrit Robert de Rosa naît le clivage entre francs-maçons spiritualistes et rationalistes termes qu’il qualifie d’impropres.

Comme à mon sens ce qui en découle l’opposition entre immanence et transcendance.

Il évoque l’abandon par le Grand Orient de France de la référence à Dieu, puis au Grand Architecte de l’Univers principe reconnu par le Suprême Conseil.

Quel dommage que les partisans et les opposants de la laïcité n’aient pas trouvé un accord pour l’enseignement du fait religieux dans les cours d’histoire, en rejetant tous les prosélytismes, cela aurait peut-être évité les intégrismes et les radicalités générées par l’absence des connaissances. Robert de Rosa nous fait de cette réflexion de Jean Macé :

« Avant d’instituer le suffrage universel il aurait fallu trente ans d’instruction obligatoire. »

Je reviendrai sur ce livre utile, clair, bien documenté nécessaire à tous ceux qui souhaitent bien comprendre ce qu’est véritablement la laïcité.

Jean-François Guerry.

À LIRE : « Laïcité, Tolérance & Franc-Maçonnerie- de Robert de Rosa.

Chez NUMÉRILIVRE- Éditions du Bord de Seine-

152 Pages. Prix 20€ - ISBN : 978-2-36632-1524

www.numerilivre.fr