Publié le 3 Septembre 2026 par Jean-François Guerry

FRAGMENTS DE RÉFLEXION – III-

Ernest Renan statue à Tréguier

FRAGMENTS DE RÉFLEXION – III-

Ernest Renan nous a légué une vision originale de ce qu’est une nation dans sa conférence du 11 mars 1882 à la Sorbonne, la profondeur de sa réflexion avec sa vision de philologue, d’historien, de linguiste, et son parcours personnel font de ses 25 pages un document de référence qui devrait inspirer tous ceux qui veulent politiser l’idée de la nation au mépris de ce qu’est véritablement une nation et de ce qu’elle n’est pas. Ci-dessous quelques extraits de cette conférence : Qu’est-ce qu’une nation ? (Caractères gras et italique les extraits)

Sur la méthode de sa réflexion et de son étude.

« Ce que nous allons faire est délicat ; c’est presque de la vivisection ; nous allons traiter les vivants comme d’ordinaire on traite les morts. Nous y mettrons la froideur, l’impartialité la plus absolue. »

Sur le passé et l’histoire des états.

« Qu’est-ce qui caractérise les différents États ? C’est la fusion des populations qui les composent. »

« La France devint très légitimement le nom d’un pays où il n’était rentré qu’une imperceptible minorité de francs. »

« La différence du noble et du vilain est aussi accentuée que possible ; mais la différence entre l’un et l’autre n’est en rien une différence ethnique ; c’est une différence de courage, d’habitudes et d’éducation transmise héréditairement ; l’idée que l’origine de tout cela soit une conquête ne vient à personne. »

« L’oubli, et je dirai même l’erreur historique, est un facteur essentiel de la création d’une nation, et c’est ainsi que le progrès des études historiques est souvent pour la nation un danger. »

Les systèmes généalogiques sont incertains et défectueux, ils constatent aussi des entremêlements.

« Or l’essence d’une nation est que tous les individus aient beaucoup de choses en commun, et aussi que tous aient oublié bien des choses. »

« La nation moderne est donc un résultat historique amené par une série de faits convergeant dans le même sens. »

« C’est la gloire de la France d’avoir, par la Révolution française, proclamé qu’une nation existe par elle-même. »

À propos des races, des langues, des religions et des nationalités.

« Comment la Suisse, qui a trois langues, deux religions, trois ou quatre races, est-elle une nation, quand la Toscane par exemple, qui si homogène, n’en n’est pas une ? Pourquoi l’Autriche est-elle un État et non pas une nation ? En quoi le principe des nationalités diffère-t-il du principe des races ? » Refuser d’admettre cela c’est refuser la complexité et rester dans le superficiel.

La nation exclusivement un fait dynastique ?

« À entendre certains théoriciens politiques, une nation est avant tout une dynastie, représentant une ancienne conquête acceptée d’abord, puis oubliée par la masse du peuple. » Ernest Renan précise qu’une telle loi n’est pas absolue.

« La Suisse et les États-Unis, qui se sont formés comme des conglomérats d’additions successives, n’ont aucune base dynamique. »

Pour la France : « Disons seulement que cette grande royauté française avait été si hautement nationale que, le lendemain de sa chute, la nation a pu tenir sans elle. »

« Outre le droit dynastique, il y a le droit national. Ce droit national, sur quel critérium le fonder ? À quel signe le reconnaître ? de quel fait tangible le faire dériver ? »

De la race, de la langue, de la religion ? Les réponses de Renan seront dans l’article suivant.

Jean-François Guerry.

À SUIVRE…