Publié le 4 Septembre 2026 par Jean-François Guerry

FRAGMENTS DE RÉFLEXION – IV –

Ernest Renan

FRAGMENTS DE RÉFLEXION – IV –

Ernest Renan à la poursuite de la définition de ce « Qu’est-ce que la nation ? » De la race, disent plusieurs avec assurance ! Extraits de la conférence de la Sorbonne de 1882.

Renan était-il visionnaire ? À propos de la race.

« C’est là une très grande erreur qui, si elle devenait dominante, perdrait la civilisation européenne. Autant le principe des nations est juste et légitime, autant celui du droit primordial des races est étroit et plein de danger pour le véritable progrès. »

Renan, le croyant, se réfère au christianisme.

« Le christianisme, avec son caractère universel et absolu, travaille plus efficacement encore dans le même sens. Il contracta avec l’Empire romain une alliance intime et, par l’effet de ces deux incomparables agents d’unification, la raison ethnographique est écartée du gouvernement des choses humaines pour des siècles. »

À propos de la France et d’autres pays européens…

« La considération ethnographique n’a donc été pour rien dans la constitution des nations modernes. La France est celtique, ibérique, germanique. L’Allemagne est germanique, celtique et slave. L’Italie est le pays où l’ethnographie est la plus embarrassée. Gaulois, Étrusques, Pélasges, Grecs, sans parler d’autres éléments, s’y croisent dans un indéchiffrable mélange. Les îles Britanniques, dans leur ensemble, offrent un mélange de sang celtique et germain dont les proportions sont singulièrement difficiles à définir. »

Alors ! Cela interroge sur l’expression « Français de souche » !

« Et les parties que l’on prétend réellement pures le sont-elles en effet ? Nous touchons ici à un des problèmes sur lesquels il importe le plus de se faire des idées claires et de prévenir les malentendus. »

Malentendus qui sont souvent de bonne foi !

« Les discussions sur les races sont interminables parce que le mot race est pris par les historiens philologues et par les anthropologistes physiologistes dans deux sens tout à fait différents. » (Je vous encourage à approfondir.)

Pour les historiens…

« La race, comme nous l’entendons, nous autres historiens, est donc quelque chose qui se fait et se défait. L’étude de la race est capitale pour le savant qui s’occupe de l’histoire de l’humanité. Elle n’a pas d’application en politique. La conscience instinctive qui a présidé à la confection de la carte d’Europe n’a tenu aucun compte de la race, et les premières nations d’Europe sont des nations de sang essentiellement mélangé. »

« L’histoire humaine diffère essentiellement de la zoologie. »