la Franc Maçonnerie au Coeur

Réflexions éthiques sur … 

 … " la fin de vie" - cf. projet de loi étudié par le Sénat et l'Assemblée Nationale -

"Nul ne connaît la solitude véritable, s'il n'a entendu un jour le médecin prononcer certaines paroles qui condamnent : une simple menace suffit. Et la créature la plus entourée, la plus aimée, entre dans le royaume de l'angoisse où personne au monde ne peut la suivre. Même les êtres aimés, les amis de cœur, s'éloignent, prennent de la distance : ils font partie d'un autre monde. Voici le lieu où il devra habiter désormais, cet îlot avec lequel il devra se familiariser : ce sable, cette aridité …  "

François Mauriac Journal - Mémoires

Puissent ces propos inspirer les débats parlementaires en cours sur "la fin de vie".

… avec les problèmes de bioéthique toute morale qui se veut enracinée dans une tradition affronte l’éclatement de la vision de l’homme. 

La biologie paye finalement sa validité d’une réduction du regard porté sur l’homme. Mais d’autres disciplines aussi : psychologie, sociologie, droit, économie,...La vision qu’à de lui-même l’homme moderne est certainement enrichie mais éclatée dans le prisme de ces approches. Or la morale issue des sagesses et des religions traditionnelles s’adosse à une vision unifiée de l’homme, à une vision totale ou qui se veut telle (c’est aussi le cas de la Franc-Maçonnerie qui, contrairement à des idées reçues, ne réduit pas l'homme au citoyen). Et donc à une vision d’ordre métaphysique qui, pour exprimer les réalités qui la concernent, utilise volontiers un registre symbolique de l’expression humaine. 

Pour les chercheurs et médecins qui tiennent les commandes d’appareils scientifiques, ce registre lâ ne semble guère opératoire. D’où la question : qui fera le relais entre les visions partielles des disciplines scientifiques et la visée totale sur le sens de l’existence humaine? Voilà pourquoi les réflexions éthiques sont et doivent être pluridisciplinaires. Mais bien difficiles sont les conclusions... 

… on demande beaucoup au droit et à l’éthique aujourd’hui... 

... mais les demandeurs oscillent souvent entre la crainte qu’ils ne limitent leur liberté et l’attente qu’ils atténuent l’insécuritéen prenant sur eux le risque de la réponse à tout. Aussi les intervenants en droit ou en éthique sont-ils irritants ou décevants : ils apportent ou bien trop ou bien trop peu. 

Prenons la comparaison de la navigation. Droit et éthique fournissent des repères et des balises, des méthodes de navigation...Ils aident à ne pas confondre les balises avec le chenal, la carte avec la boussole, les bords qu’on tire avec le port oule grand large...Mais ils renvoient toujours à un moment ou à un autre à un "entrez en voyage, à vous de naviguer" ou à "une évaluation du parcours sera nécessaire entre vous et les autres" (quels gêneurs à certains moments) .... 

Il n’y a pas de vide éthique mais plutôt un trop plein. L’urgence semble être de réapprendre à naviguer dans une société pluraliste et à faire ensemble des bouts de chemin réels sans renier ses particularités anthropologiques ou spirituelles. 

… l’homme change grâce à la science. 

Je ne sais si l’homme est plus intelligent qu’il y a deux mille ans. Ce que je peux dire, c’est qu’il y a aujourd’hui infiniment plus de gens qui ont l’occasion d’utiliser leur intelligence. Il est tout à fait certain que si vous posez la question de savoir si Einstein était plus intelligent que Platon, ou l’inverse, je n’en sais rien. Ce que je sais, c’est qu’à l’époque de Platon, l’immense majorité des gens n’avait pas l’occasion de se poser ces questions. Il ne faut pas oublier que nous vivons dans une société infiniment moins élitiste qu’en 1900, et incomparablement moins élitiste que la société des Romains ou des Grecs. Il est bienpossible qu’à ce moment-là la moyenne des possibilités intellectuelles des gens à la naissance était à peu près la même qu’aujourd’hui, mais il se fait que les gens sont plus autonomes, plus indépendants qu’ils n’étaient. 

Le point de rupture, c’est le XX^ème siècle. Parce qu’au début du XX^ème siècle, le nombre de gens cultivés est encore très petit, le nombre de gens que l’on considère comme civilisés est une infime minorité. De ce point de vue, je trouve que la science a complètement changé le monde. Elle a donné à l’homme une dignité qu’il n’avait pas. L’évolution qui s’est produite au XX^èmesiècle n’aurait pas pu se produire sans la création de richesses par la science. Autrement dit, malgré les drames épouvantables que j’ai tendance à attribuer aux survivances du passé, nous vivons une période de progrès de l’humanité, et ce progrès est dû à la science. Nous sommes devenus sensibles à ce qui se passe partout: c’est la planétisation. Et cette planétisation n’a été possible que grâce à la science. Quand Marx au XIX^ème siècle écrit "Le Capital", il ne voit d’alternative à la révolution que l’exploitation de l’homme par l’homme. C’était la seule possibilité. Et à ce moment là, c’était vrai. Maintenant, je crois que cela a changé. 

L’homme a toujours dû payer un très grand prix pour être civilisé. La civilisation a impliqué un travail, une hiérarchie. Les pyramides d’Egypte impliquent qu’il y avait des ouvriers qui les construisaient et cela ne devait pas être très agréable de transporter des pierres dans le désert. Ce n’est pas par hasard que presque toutes les grandes doctrines qui nous imprègnent encoreaujourd’hui sont des doctrines du salut, que ce soit le bouddhisme, le christianisme, ou des doctrines qui apprenaient aux hommes à vivre en commun, comme le confucianisme. Une doctrine du salut exprime nécessairement une vision assez pessimiste des choses. Est-ce que, dans une certaine mesure, la science ne nous donne pas un moyen de sortir de l’impasse, de ce que Levi-Strauss appelle la malédiction de l’Histoire ? 

Je ne crois pas à la malédiction de l’Histoire. Je pense que la science nous place dans une situation entièrement nouvelle du point de vue de l’histoire des civilisations. Je pense à la science non en tant que connaissance théorique, ni connaissance livresque, mais en tant qu’image du monde, comme un élément très important dans nos relations avec la nature et dans les relations de l’homme avec l’homme. 

… la science n’a pas changé notre ADN. Je me pose la question de savoir si l’on peut parler de progrès de l’humanité. 

Je crois d’abord qu’il faut bien distinguer entre la science et la technique. C’est une distinction que l’on ne fait pas suffisamment. La science reste jusqu’à nouvel ordre le produit d’une tendance à la curiosité. Elle répond à un besoin de connaître tandis que la technique répond à un besoin d’agir. On a écrit cela dans tous les manuels de philosophie depuis Platon. Ce qui ne signifie pas, bien sûr que des liens très forts ne soient tissés entre les deux. L’optique a permis d’inventer le microscope qui a permis à la biologie de progresser. Mais les forces motrices profondes de la science et de la technique ne sont pas les mêmes, et en ce sens, je dirai qu’elles constituent deux êtres vivants, deux organismes séparés plutôt qu’un seul. Or une constatation s’impose : la science est restée sans grande conséquence directe sur nos modes de vie jusqu’à la révolution industrielle. Ce n’est qu’à partir de ce moment-là que les applications techniques de la science ont débouché sur la vie quotidienne. Quand il suffit d’avaler une pilule pour ne plus souffrir, cela a changé notre manière de vivre. Mais il est clair que cela n’a pas changé notre ADN...et rien n’indique que cela pourrait le transformer, à tout le moins dans un avenir prévisible. Même si l’on nous coupait à tous une jambe à la naissance, nous naîtrions toujours avec deux jambes à la millième génération. Cinq cents ans après l’invention de l’imprimerie, il est de toute évidence que l’homme continue de penser comme avant. Rien n’enlève de leur beauté ou de leur intérêt aux textesécrits avant Gutenberg. La différence est quantitative, non qualitative. Il ne faut pas confondre qualité et quantité des penseurs et de la pensée, des chercheurs et de la recherche. 

Affirmer le rôle prépondérant de la science et des techniques dans l’évolution de l’humanité c’est, me semble-t-il, oublier quelque chose de très important : le poids des idéologies, le poids du politique et de l’économique. On oublie un peu le B-A-BA du marxisme, à savoir que les infrastructures économiques et politiques conditionnent les moyens de développement des nations. Si le Japon est devenu ce qu’il est, c’est peut-être grâce aux progrès de la science et des techniques mais c’est surtout parce qu’il est rentré dans l’ère du Meiji , voici cent quarante ou cent cinquante ans, parce qu’un empereur l’a orienté dans cette voie et a permis à la révolution industrielle de s’installer. Si l’on parachutait des millions d’ordinateurs et de biologistes dans les pays en voie de développement, ces pays n’en deviendraient pas pour autant le Japon. C’est dire que le progrès de l’humanité est étroitement dépendant de la politique et de l’économie. En soi, le progrès scientifique et le progrès technique sont neutres pour l’homme. L’important est ce que l’homme en fait. 

D’une part, donc, s’émerveiller devant les prouesses de la science revient à s’émerveiller devant les systèmes économiques et politiques qui les rendent possibles. Mais d’autre part, accuser la science et les techniques revient à accuser l’utilisation qui en est faite par les hommes, dans le système économique et politique qui conditionne leurs moyens de réflexion et d’action. 

La vision de cette "force qui va", qui se développe en tous sens et qu’on appelle "la science et la technique" a en effet de quoi affoler. Cependant, là encore, le fait que ce "couple" prenne ou non le pouvoir ne dépend pas de lui mais des systèmes économiques et politiques qui le gèrent. Ce n'est pas parce qu'il y a des savants et des ingénieurs, et plus généralement des experts, que ceux-ci doivent gouverner (même si c'est la tendance actuelle). Si les experts gouvernent, ce n'est pas le mollusque scientifico-technologique qui est responsable, ce sont ses gestionnaires. 

La science est un peu comme la poésie: c'est un art sans cesse renouvelé. Les grands bonds en avant de la science sont des bonds poétiques. Que ce soit ceux de Newton ou d'Einstein, ou des bonds collectifs, comme dans la biologie moléculaire, où cinq ou six créateurs sautèrent le pas en même temps. 

Finalement, quelle civilisation voulons-nous ? Pour moi, une civilisation, c'est d'abord un système de valeurs. Certains identifient la civilisation à une sorte d'universalité idéale. C'est une vision aristotélicienne des choses, selon laquelle il faut tout universaliser. Je ne suis pas sur ce terrain. Il n'y a peut-être de science que du général, mais il n'y a de civilisation que de l'individu et de la personne. 

… moralement, l’homme a-t-il le droit de modifier la création ? 

Pour les croyants de nombreuses religions, la Création, œuvre d’un Dieu créateur, est chose sacrée en ce sens qu’il serait impie d’y toucher, de vouloir la modifier. Pour un croyant, ouvert à la culture scientifique, l’ADN, support et vecteur des caractères héréditaires, peut être considéré comme une hypostase de la divinité réglant, en 

quelque sorte, l’intendance du monde vivant. Le rationaliste, quant à lui, ne veut voir dans la création que le résultat inéluctable d’événements se déterminant les uns les autres. 

Pour les Francs-Maçons, il importe peu que certains envisagent le Grand Architecte de l’Univers comme un Dieu révélé ou que d’autres le considèrent comme Principe créateur ou bien encore comme tout autre principe transcendant. La Création, telle qu’elle se présente à nous, est un fait; un autre fait est que les moyens d’agir sur cette création nous sont désormais donnés. Faire en sorte d’employer ces moyens pour l’améliorer (car elle ne peut passer pour parfaite), c’est, selon notre formule, "travailler à la gloire du Grand Architecte de l’Univers". 

Modifier l’ADN, vecteurs des caractères héréditaires, n’a rien d’immoral en soi si l’on considère que la Création, commel’Homme, est perfectible. Cela fait partie de la quête de l’Homme pour se libérer des tares dont la nature l’a doté. Nu, il a domestiqué le feu, désarmé, il a créé les instruments de sa propre survie. Il a créé la médecine de son corps, il est en train de créer celle de son hérédité. 

Richard Dupuy cite une phrase trouvée dans une vieille Bible maçonnique: "l’Homme se considère comme le collaborateur de Dieu dans l’œuvre de la Création". Quelle belle formule, surtout si on la replace dans le contexte d’une époque où la prédestination divine était réputée toute puissante ! Mais quel orgueil aussi et quelle responsabilité à assumer ! 

 L’humanité dispose désormais d’un savoir approfondi sur l’un des aspects les plus fascinants de la Vie: les processus génétiques, autrement dits créateurs, qui président à l’édification des êtres vivants. Et ce savoir débouche maintenant sur un savoir-faire substantiel qui confère à l’espèce humaine le formidable pouvoir de reprogrammer la création des êtres vivants. La question finale est qu’il nous faut assumer la responsabilité de cette nouvelle connaissance et de ce nouveau pouvoir. 

YANN.

Cette peinture appartient au genre du surréalisme et a été peinte par l’artiste en 1794.

Le tableau “The Great Architect” exprime une gamme lumineuse des sentiments religieux de Blake – ce peintre était l’un des défenseurs de la théorie du créationnisme.

L’image mystérieuse du poète mystique anglais, comme toutes ses créations, a d’abord été oubliée, mais maintenant elle suscite beaucoup de spéculations, elle est analysée et interprétée. Cette peinture est conservée au British Museum.

Dans cette œuvre d’art, l’image inhabituelle que l’artiste utilise pour interpréter son design est la plus frappante. Et cette image s’appelle “The Ancient of Days”, qui traduit littéralement de l’anglais signifie “Ancient of Days”. Ces mots dénotaient le nom de Dieu dans diverses religions du monde.

Le personnage principal de cette image est Dieu, et il est représenté au moment de la création, il n’établit pas l’ordre, mais limite la liberté et les limites de l’imagination.

La religion et la foi, les lois et l’ordre qu’ils établissent ont toujours été présents dans l’œuvre de ce poète, ils ont fait l’objet de ses pensées.

Et sur cette photo, Blake a touché la religion. La plupart des éléments de cette image proviennent de l’Ancien Testament Yahweh. Les jours décrépits sont immortels. Le plus souvent, ce nom dans le monde des chrétiens est associé à Dieu le Père, mais parfois Dieu le fils était également désigné par ce nom.

Les jours minables de Blake ne sont pas traditionnels pour les chrétiens orthodoxes. L’artiste l’a représenté sur le fond du Soleil, forçant à rappeler les dieux-démiurges païens, il est concentré et ses traits du visage montrent de la colère.

En plus de l’Ancien Testament Yahweh, cette image est également associée au démiurge des Gnostiques. Mais pour comprendre cela devient plus difficile en raison des déclarations de Blake lui-même: “Toutes les religions sont les mêmes.” Apparemment, il voulait dire que tous sont une manifestation des meilleures qualités d’une personne. Peut-être parce que l’Ancien des jours représenté sur sa photo crée avec sa main gauche pour une raison.

Mais le plus probable est que dans cette image, Blake représentait Urizen, que Blake lui-même a inventé, c’était le fruit de sa propre imagination mythologique. Il décrivait ou représentait souvent Urizen à l’image d’un vieil homme aux cheveux blancs, parfois il avait les outils d’un architecte: Urizen est le créateur du monde. Ceci est également mis en évidence par la traduction du nom du tableau en russe: il est mieux connu dans notre pays sous le nom de “The Great Architect”.

ABONNEZ-VOUS EN DÉPOSANT UNE ADRESSE MAIL DANS LA FENÈTRE S’INSCRIRE A LA NEWSLETTER. (GRATUIT)

POUR LES ABONNES : IL EST POSSIBLE DE RECEVOIR GRATUITEMENT LES TEXTES DES ARTICLES AU FORMAT WORD EN ECRIVANT A L’ADRESSE SUIVANTE :

COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

INFO : LE BLOG RESPECTE LA LOI RGPD

WWW.LAFRANCMACONNERIEAUCOEUR.COM

DÉSABONNEMENT SUR SIMPLE DEMANDE SUR LE SITE OU À L’ADRESSE MAIL : COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

ASTUCE : CLIQUEZ SUR LES IMAGES POUR LES AGGRANDIR.

FAITES CONNAÎTRE LE BLOG À VOS AMIS.

D’OÙ VIENT LA SAGESSE ?

                       « Ceux qui désirent le moins de choses sont plus près des dieux ».

                                                                                              Socrate.

Pour les métaux : le fer, l’argent, l’or, il existe des mines. Quand on fouille la pierre, par trois coups, cinq coups, sept et plus on met fin aux ténèbres on voit surgir la lumière qui est à l’intérieur. De la terre sort le pain, de l’humus sort l’homme, puis l’humain. Quand le feu brûle la matière, apparaît le saphir et le diamant, et parfois quelques onces d’Or pur, celui des alchimistes. L’homme envieux bouleverse les montagnes et les cours d’eau jusqu’à leurs sources. Sans trouver la Sagesse. D’où vient-elle ? Où est -elle ? Dans l’intelligence humaine ? Ni l’abîme, ni la mer n’a la contient. On ne peut l’acheter même avec tout l’or du monde et toutes les pierres précieuses. Au lieu de s’obstiner à la pêche des perles rares, on ferait de chercher la sagesse. Pourtant, partout on parle des sages et de leur sagesse, c’est la plus célèbre des inconnues. Elle se cache même aux oiseaux qui pourtant montent jusqu’au ciel. Pourtant, il y a eu un jour un grand architecte peu importe son nom, il fut capable de chasser les nuages, l’eau qui recouvrait la terre, il fit pousser les végétaux avec la chaleur créatrice, régénérante du grand luminaire, il donna du poids au vent. Après les ténèbres vient la Lumière : « Lux ex tenebris ». L’homme sage, est capable de poser ses pieds sur la terre qui le nourrit et de tourner son regard vers la Voûte étoilée qui l’illumine. Là est le mystère de la Sagesse, sur la ligne de crête du pavé mosaïque, au juste milieu entre l’Ordre naturel, la morale universelle et la loi d’Amour sans laquelle les hommes ne sont pas des personnes humaines. La Sagesse est à la même table fraternelle que la Force et la Beauté.

                                            Jean-François Guerry.

Note : texte inspiré de la lecture de La Bible- Livre de Job Éloge de la Sagesse

ABONNEZ-VOUS EN DÉPOSANT UNE ADRESSE MAIL DANS LA FENÈTRE S’INSCRIRE A LA NEWSLETTER. (GRATUIT)

POUR LES ABONNES : IL EST POSSIBLE DE RECEVOIR GRATUITEMENT LES TEXTES DES ARTICLES AU FORMAT WORD EN ECRIVANT A L’ADRESSE SUIVANTE :

COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

INFO : LE BLOG RESPECTE LA LOI RGPD

WWW.LAFRANCMACONNERIEAUCOEUR.COM

DÉSABONNEMENT SUR SIMPLE DEMANDE SUR LE SITE OU À L’ADRESSE MAIL : COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

ASTUCE : CLIQUEZ SUR LES IMAGES POUR LES AGGRANDIR.

FAITES CONNAÎTRE LE BLOG À VOS AMIS.

CONFIDENCES SUR LA VIE

Un Frère qui se reconnaîtra, hier, avant-hier, aujourd’hui, pour demain et pour toujours m’a remis une lettre personnelle, avec un petit livre daté de 1942 aux pages jaunies et vivantes, éternelles. C’est « le Jardin des Roses » du poète Perse Saâdi. Les Roses du Jardin de Chiraz pleurent d’une rosée de sang. Il m’a donné dans sa lettre des mots, j’en partage ici et maintenant quelques-uns avec vous sans pudeur avant qu’ils ne dorment dans l’oubli : « (…) dans une petite rue de Chiraz en Iran, une vitrine opaque et non entretenue m’a interpellé. C’était une librairie remplie de livres anciens et poussiéreux, originaires du monde entier. (…) au rayon France j’ai feuilleté : « Le Jardin des Roses ». Le propriétaire curieux m’a adressé la parole en français : Pourquoi vous intéressez vous à Saâdi ? Je lui ai répondu, que tous ceux qui s’intéresse à la nature sont mes complices. Alors nous avons parlé des chats, des chevaux, des roses, du jasmin, des cyprès, des citronniers… Nous avons terminé par les oiseaux vénérés par les perses, du rossignol et de tous ceux de la « Conférence des Oiseaux » de Attar. Bref, j’ai voulu lui acheter « le Jardin des Roses ». Je vous l’offre m’a-t-il dit, et si vous me faites l’honneur de l’accepter, je vous en offre un deuxième exemplaire similaire. Le deuxième vous l’offrirez à un ami qui vous est cher, à celui qui est digne de recevoir l’écho pensée de Saâdi. (J’ai bien sûr acheté d’autres ouvrages et nous avons pris ensemble un bon thé avec des pistaches). J’ai ensuite visité le mausolée de Saâdi à Chiraz, et j’ai constaté qu’il est semblable à la description de la Comtesse de Noailles. « (…) Tout autour, le vide et l’azur ? Le voyageur qui s’efforce jusqu’à là, voit le néant suffoquez sous un ciel de diamant ». Ce qui est remarquable, c’est que le courrier de ce Frère est rédigé sur le papier à lettre de son hôtel d’Isfahan en Iran et que sa lettre m’a été remise dans l’enveloppe de l’hôtel King Solomon à Jérusalem en Israël, où j’ai moi-même séjourné en 2000. Je vous donne en partage quelques mots de Saâdi à propos de la vie. À vous, et à tous les martyrs des despotismes politiques et religieux, qui se battent pour nous et qui souffrent de notre oubli.

 « Tu es ton propre ennemi si tu ne tues pas l’ennemi qui est devant toi ».

              Souvenons-nous du miroir qui était devant nous.

« Tu prouves ta sottise en interrompant un propos pour exprimer ton avis ».

              Sur ma colonne du nord je médite en silence.

« Ne prononce pas en secret une parole que tu ne pourrais prononcer devant mille personnes ».

            Fait en sorte que tes paroles et tes actes puissent être une morale universelle.

« Avant de prononcer un discours, même si tu en as été ardemment prié, demande-toi si ce que tu vas dire est plus important que le silence ».

                 Mets-toi à l’Ordre et en Ordre avant de parler.

« Plains celui qui prétend avoir trouvé le bonheur. Envie celui qui le cherche, et l’abandonnera dès qu’il l’aura trouvé. Le seul bonheur consiste dans l’attente du bonheur ».

                            Ce qui compte c’est le chemin.

« Deux personnes ont vécu en vain : celle qui a amassé de l’argent et n’en a pas joui, celle qui a acquis du savoir et ne l’a pas mis en pratique. Il n’est ni sage, ni un savant, ce mulet qui porte une charge de livres. Sait-il, seulement, s’il porte des fagots ou des poésies ?

             Heureux celui qui sait distinguer savoir et Connaissance.

                                            Jean-François Guerry.

ABONNEZ-VOUS EN DÉPOSANT UNE ADRESSE MAIL DANS LA FENÈTRE S’INSCRIRE A LA NEWSLETTER. (GRATUIT)

POUR LES ABONNES : IL EST POSSIBLE DE RECEVOIR GRATUITEMENT LES TEXTES DES ARTICLES AU FORMAT WORD EN ECRIVANT A L’ADRESSE SUIVANTE :

COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

INFO : LE BLOG RESPECTE LA LOI RGPD

WWW.LAFRANCMACONNERIEAUCOEUR.COM

DÉSABONNEMENT SUR SIMPLE DEMANDE SUR LE SITE OU À L’ADRESSE MAIL : COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

ASTUCE : CLIQUEZ SUR LES IMAGES POUR LES AGGRANDIR.

FAITES CONNAÎTRE LE BLOG À VOS AMIS.

SORTIR DE LA SERVITUDE

Les Lumières nous ont sorti de la servitude, de l’obscurité des ténèbres, du dogmatisme, des excès des idées toutes faites, des certitudes, de nos certitudes. Elles nous ont appris à penser par nous-mêmes et rien ne peut mettre des limites à l’absolu à la pensée humaine. Ce fut un formidable murissement et accroissement de l’Être, une personnalisation de l’individu, une transformation de l’humain en homme. Une reconnaissance de la dignité de l’homme par la reconnaissance de ses différences qui l’enrichisse et enrichissent les autres ses Frères en humanité. Hélas ! Nos mauvais compagnons étaient toujours tapis dans l’ombre, prêts à surgir à nouveau. Les despotismes, les totalitarismes, et leurs cortèges funèbres au premier rang desquels s’impose la guerre, qui fait plus que de suspendre toute morale, puisqu’elle la supprime. Nous a enseigné « la banalité du mal », possible par la bureaucratie et l’excès des techniques qui sont les faces cachées et déviantes du progrès et des sciences destinés à aider l’homme et non à le soumettre et l’avilir. Nous été soumis à la propagande aïeule de la communication déviante des « fake news », qui sature l’espace médiatique audio-visuel et élimine la lecture et l’écriture. Pourtant la vieille dame sage, qu’est la Franc-maçonnerie héritière des Lumières et qui a voyagé jusqu’à nous avec son bissac rempli des meilleures valeurs et vertus puisées dans les Traditions, c’est-à-dire transmises de générations en générations, nous a prévenu : « Vous ne forgerez point d’idoles humaines pour agir aveuglément sous leur impulsion ». Les mots ne sont pas des idées, mais ils ont un sens en effet : « Plus qu’une recommandation, qui se serait exprimée au présent de l’indicatif : « ne forgez pas d’idoles humaines… » c’est un futur qui a valeur d’impératif pour exprimer le caractère tranchant de cette injonction. Le futur outrepasse le présent et souligne fermement la détermination à adopter : pas plus maintenant que plus tard vous ne forgerez… « Point » et non « pas ». « Point » vaut plus que « pas ». C’est « nullement » « en aucune façon ». De fait, cette formulation singulière exprime un interdit absolu.[1] Les Francs-maçons ne forgent pas des idoles humaines, ils reconnaissent les grands initiés à leur humilité, leur tempérance, leur bienveillance, leur respect des lois naturelles et leur amour des hommes. Ils refusent les idoles d’or, les Tours de Babel et de Dubaï habitées par les idolâtres. Ils mettent en pratique les paroles de Jean : « Petits enfants, gardez-vous des idoles ». Toutes les idoles humaines entravent la construction de la personne. Les sinistres gourous politiques de nos temps présents, c’est nous qui les avons forgés en idoles. Ainsi les idoles ne sont que la face triste d’une réalité de nous-mêmes, de notre désir d’ambition et de fanatisme que nous n’avons pas su combattre, ainsi s’adonner à leur culte, c’est faire vivre la partie la plus sombre de nous-mêmes, c’est pratiquer le vice et fuir la vertu. C’est le serment inversé d’un Franc-maçon ou d’un homme des Lumières. C’est installer les ténèbres de la matière dans le monde et fuir la Lumière de l’esprit, qui éclaire l’homme juste et bon à la recherche de la vie bonne, donc ayant une vision éthique de sa personne, pour une action dans la société.

                                    Jean-François Guerry.

ABONNEZ-VOUS EN DÉPOSANT UNE ADRESSE MAIL DANS LA FENÈTRE S’INSCRIRE A LA NEWSLETTER. (GRATUIT)

POUR LES ABONNES : IL EST POSSIBLE DE RECEVOIR GRATUITEMENT LES TEXTES DES ARTICLES AU FORMAT WORD EN ECRIVANT A L’ADRESSE SUIVANTE :

COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

INFO : LE BLOG RESPECTE LA LOI RGPD

WWW.LAFRANCMACONNERIEAUCOEUR.COM

DÉSABONNEMENT SUR SIMPLE DEMANDE SUR LE SITE OU À L’ADRESSE MAIL : COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

ASTUCE : CLIQUEZ SUR LES IMAGES POUR LES AGGRANDIR.

FAITES CONNAÎTRE LE BLOG À VOS AMIS.

https://www.Initiation.eu

ABONNEZ-VOUS EN DÉPOSANT UNE ADRESSE MAIL DANS LA FENÈTRE S’INSCRIRE A LA NEWSLETTER. (GRATUIT)

POUR LES ABONNES : IL EST POSSIBLE DE RECEVOIR GRATUITEMENT LES TEXTES DES ARTICLES AU FORMAT WORD EN ECRIVANT A L’ADRESSE SUIVANTE :

COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

INFO : LE BLOG RESPECTE LA LOI RGPD

WWW.LAFRANCMACONNERIEAUCOEUR.COM

DÉSABONNEMENT SUR SIMPLE DEMANDE SUR LE SITE OU À L’ADRESSE MAIL : COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

ASTUCE : CLIQUEZ SUR LES IMAGES POUR LES AGGRANDIR.

FAITES CONNAÎTRE LE BLOG À VOS AMIS.

Notes après le concert 

Le  16 octobre dans la grande salle Pierre Boulez du Philarmonique, Daniel Barenboïm revenait à la tête de l'Orchestre de Paris pour une soirée Beethoven exceptionnelle aussi riche de musique que d'émotion. 

Si l'on avait demandé à chacun des auditeurs : "de Mozart ou de Beethoven lequel éclaire le mieux votre propre destin ?" beaucoup sans doute eussent répondu "Beethoven". C'est à lui que nous ressemblons. Quel homme d'aujourd'hui ne doit soutenir une lutte épuisante ? Chacun dans sa pauvre sphère mène le dur combat  beethovien. 

Beethoven renferme en lui-même toute la nature de l'homme. Il n'est pas essentiellement chantant comme Mozart, il n'a pas l'élan architectural de Bach, ni le sensualisme dramatique de Wagner. Il unit tout cela en lui, chaque chose étant à sa place : là est l'essentiel de son originalité. 

Jamais un musicien n'a mieux ressenti et exprimé l'harmonie des sphères, le chant de la nature divine. Par lui seulement, les vers de Schiller - "Frères, au-dessus de la voûte des étoiles doit régner un père aimant" -  ont trouvé leur réalité vivante qui va bien au-delà de ce que peuvent exprimer les mots. 

Ainsi la musique de Beethoven reste pour nous un grand exemple d'accord où se rejoignent toutes les tendances, un exemple d'harmonie entre la langue de l'âme, entre l'architecture musicale et le déroulement d'un drame enraciné dans la vie psychique, mais surtout entre le Moi et l'Humanité, entre l'âme anxieuse de l'individu isolé  et la communauté de son universalité. 

Et c'est aussi la raison pour laquelle nous-mêmes, hommes d'aujourd'hui sommes encore si profondément touchés par un tel message. 

Ces notes après concert m'ont été inspirée par le grand chef d'orchestre Wilhem Furtwangler à propos de l'Ode à la joie dont l'introduction instrumentale de ce mouvement a été adoptée en 1972 par le Conseil de l'Europe comme hymne européen puis en 1985 comme hymne officiel par les chefs d'État et de gouvernement de l'Union. 

A un ami mélomane, DJ occasionnel aux réunions bimensuelles de son club, je demandais : "Beethoven, Schuman, Chopin, Wagner ?" Il protesta doucement : "Non, Mozart ! 

Mozart est entré dans ma vie en 1974. Pourquoi n'en ferais-je pas la confidence ? Et je dois un second aveu qui ne me couvre pas d'une moindre honte : oui Mozart ne m'enchante que depuis mes années de maturité. Il m'arrivait bien, autrefois, d'entendre  aux concerts du dimanche l'une ou l'autre de ses symphonies. Comment mon cœur demeura-t-il fermé à cet appel ? Je trouvais cela brillant, gracieux, un peu suranné … J'attendais sans trop d'impatience qu'on en eût fini avec ce hors d'œuvre … Et puis un jour … 

Peut-être cette aventure est-elle survenue à plusieurs d'entre nous : depuis longtemps, nous connaissions quelqu’un dont le visage nous était familier, sans beaucoup retenir notre attention. La pensée ne nous serait jamais venue de le trouver beau ni même attrayant, jusqu'au jour où il suffit d'une parole, d'un regard, pour que ce visage nous apparût dans une lumière qui, soudain, nous le révélait, comme s'il se manifestait à nos yeux pour la première fois ; et voici que cette créature indifférente pénétrait tout à coup au plus secret de notre destin. 

Il faudrait poser la question : cet enchantement que j'ai subi m'a-t-il rendu injuste envers mes anciens dieux ? Mozart m'a plutôt ramené vers Beethoven, il m'a rendu moins indigne d'approcher Bach. C'est du seul Wagner que, dans une certaine mesure, Mozart m'aura détaché.  

YANN.

ABONNEZ-VOUS EN DÉPOSANT UNE ADRESSE MAIL DANS LA FENÈTRE S’INSCRIRE A LA NEWSLETTER. (GRATUIT)

POUR LES ABONNES : IL EST POSSIBLE DE RECEVOIR GRATUITEMENT LES TEXTES DES ARTICLES AU FORMAT WORD EN ECRIVANT A L’ADRESSE SUIVANTE :

COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

INFO : LE BLOG RESPECTE LA LOI RGPD

WWW.LAFRANCMACONNERIEAUCOEUR.COM

DÉSABONNEMENT SUR SIMPLE DEMANDE SUR LE SITE OU À L’ADRESSE MAIL : COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

ASTUCE : CLIQUEZ SUR LES IMAGES POUR LES AGGRANDIR.

FAITES CONNAÎTRE LE BLOG À VOS AMIS.

Madame, Monsieur,

A une période où nous assistons à la destruction délibérée de l’économie, du commerce, de l’industrie, de l’artisanat, de l’agriculture mais aussi de la langue, de la culture, de l’enseignement, du patrimoine et de la religion... 

Nous choisissons, mon éditeur Ar Gedour représenté par Eflamm Caouissin, et moi de construire un nouveau modèle éditorial.

En 2022, nous avons réussi un premier pari : publier les 502 pages des « Portes du sacré ». Ar Gedour avait en effet lancé une souscription qui avait permis la première édition de mille exemplaires. Sans aucun soutien de la presse régionale, mais avec l’aide des médias dits alternatifs et le bouche-à-oreille, une deuxième édition de mille exemplaires des « Portes du Sacré » avait été diffusée dans un réseau restreint de libraires en 2023. Une troisième édition sera disponible au printemps 2026. 

Aujourd’hui, nous parions à nouveau sur vous, en reprenant les points positifs expérimentés avec la publication des « Portes du sacré » et vous proposons un nouvel ouvrage. 

Le 20 décembre 2025, Ar Gedour a ouvert la pré-vente de mon roman « La révolution des ombres ». 

Notre objectif est de financer le premier tirage de 500 exemplaires exclusivement réservés aux souscripteurs et lecteurs d’Ar Gedour. Ce financement comprend uniquement les coûts de correction, de mise en page, d’impression et de distribution. 

Ce premier tirage sera exclusivement réservé aux lecteurs ayant directement acheté leurs exemplaires auprès de l’éditeur ou de l’auteur. Ce choix est fondé sur le coût élevé de la diffusion, 58 % du prix hors taxes de chaque ouvrage, majorés du coût des retours d’ouvrages détériorés par le réseau des distributeurs et vendeurs. Le mécanisme de l’édition générale oblige ainsi l’éditeur à rémunérer l’auteur, le correcteur, le maquettiste, l’illustrateur, l’imprimeur et lui-même avec moins de 40 % du prix du livre !

Nous avons donc choisi de privilégier un prix compressé au maximum pour optimiser la vente directe par l’éditeur.  « La révolution des ombres », 704 pages, au format 23,5 cm hauteur et 15,5 cm largeur, est en pré-vente au prix de 25 euros. 

En agissant ainsi, nous inversons les codes de l’édition en France. Pour de mauvaises raisons, à savoir la rémunération de la chaîne des intermédiaires, l’édition propose actuellement des ouvrages de moins de 250 pages, à un prix de vente moyen entre 19 et 24 euros. Le ratio est de 10 euros les 100 pages. 

Aujourd’hui, l’œuvre d’Alexandre Soljétnitsyne ne pourrait plus être disponible et ne serait plus lisible : « L’archipel du Goulag » 448 pages, « Août quatorze » 512 pages, « Le premier cercle 518 pages, « La roue rouge » 910 pages...

Un tel mécanisme « économique » condamnerait aussi « La révolution des ombres » à un prix excessif et à une invisibilité dans les librairies de la petite et de la grande distribution.

Avec la publication des « Portes du Sacré, Ar Gedour a démontré qu’une alternative éditoriale était possible. Nous vous proposons de nous rejoindre dans ce pari économique et surtout culturel. 

« La révolution des ombres » n’est pas un produit commercial, conçu par l’Intelligence Artificielle, et promu par des algorithmes. Ce roman combine ambition littéraire, rigueur historique, intrigue romanesque et portée universelle. Il s’adresse à un lectorat fidèle des romans historiques, mais aussi à des lecteurs curieux de mieux comprendre la genèse de la France moderne. Ce roman apporte un regard neuf et original par son ton, ses angles d’attaque mais aussi ses localisations géographiques entre le midi de la France et la Bretagne.

La pré-vente des 500 premiers exemplaires à paraître le 10 avril 2026 est d’ores et déjà ouverte au prix de 25 euros/exemplaire. Le prix public passera ensuite à 29 euros.

Après ce premier tirage, l’éditeur prévoit une seconde édition et une distribution dans un réseau sélectionné de libraires à un prix de 33 euros.

Si vous souhaitez accompagner les éditions Ar Gedour dans cette nouvelle aventure culturelle, je vous invite à réserver dès à présent votre exemplaire auprès de l’éditeur en indiquant le nom et le prénom du lecteur pour personnaliser la dédicace :

https://www.argedour.bzh/produit/roman-la-revolution-des-ombres-de-bernard-rio/

ou en m’adressant votre souscription à 17 kermen 29920 Névez

Une présentation complète de « La révolution des ombres » est accessible à l’adresse :

http://bernardrio.hautetfort.com/archive/2026/01/20/la-revolution-des-ombres-6579970.html

Le 21 janvier 2026

Bernard Rio

LA LAÏCITÉ : LIBERTÉ DE CONSCIENCE LIBERTÉ D’ESPRIT

               Elle mérite d’être inscrite au patrimoine immatériel de l’UNESCO.

Cela fait 120 ans que la Loi sur la laïcité a été débattue et votée, elle a suscité beaucoup d’efforts de compromis, elle est maintenant reconnue comme un patrimoine de notre république démocratique dont elle consubstantielle. Et devant la montée des communautarismes de nombreux pays en viennent envier cette loi, elle est devenue un cadre législatif propice au vivre ensemble aux relations interpersonnelles et donc à la pratique de la Fraternité marche essentielle pour gravir le perron de notre république. Cette Fraternité est le socle sur lequel repose les obédiences maçonniques dont le but premier a été de réunir les hommes dans un centre d’union où tous peuvent se parler, s’écouter et faire du bien commun, c’est-à-dire avoir une visée éthique qui mène à la vie bonne. La laïcité devient dès lors plus qu’une loi, elle s’élève du cadre législatif et se caractérise par ses valeurs, ses qualités, nous pouvons parler de vertus laïques. Certains voient en elle, une « spiritualité laïque ». Tant qu’elle reste dans la médiété qui est sagesse, elle permet de faire reliance entre les hommes, dans un monde où la force vient tout détruire, où la matière veut supplanter l’esprit, en inversant la possibilité de perfectionnement de l’homme qui veut naturellement passer de la matière à l’esprit. Les religions même reconnaissent aujourd’hui les bienfaits de la laïcité qu’ils ont combattu dans le passé, la religion chrétienne n’oppose plus la Foi à la Raison (Cf La Lettre encyclique de Jean-Paul II- Fides et ratio.), voir l’article de 450 FM d’Alice Dubois ci-dessous sur la position de l’Église protestante unie de France (EPUDF).

Un fidèle lecteur du Blog s’étonne à juste titre que la Laïcité ne soit pas classée dans le répertoire des biens immatériels reconnus par l’Unesco vous pourrez lire sa proposition et ses arguments, cela mérite d’être relayé à vos contacts personnels et suggéré à toutes les institutions, associations qui prônent : l’humanisme et la spiritualité. Ce doit être un questionnement pour toutes les obédiences maçonniques, puisqu’elles proclament dans leurs constitutions quelles accueillent toutes les femmes et les hommes sans distinction de croyance. Comme la voie maçonnique est initiation individuelle, elle a un caractère universel. C’est un trait, une valeur qu’elle partage avec les valeurs de la laïcité. Pour tous ceux qui croient encore aux valeurs des Lumières, à liberté de penser par soi-même, à l’éthique comme un impératif catégorique universel tel que défini par Kant. Mais aussi à l’intégrité, la liberté, de la personne humaine, la défense de la laïcité spécificité française mérite cette inscription au patrimoine immatériel de l’UNESCO. Merci à ce lecteur d’avoir suggéré cette inscription, elle doit maintenant infuser, résonner dans les esprits libres, pour pouvoir se réaliser.

                                                     Jean-François Guerry.

• Article de 450 FM sur l’EPDUF
• Texte du lecteur du Blog à diffuser le plus possible.

Objet : Pour l’inscription de la laïcité française au patrimoine immatériel et mondial de l’humanité de l’UNESCO
Bonjour à tous, 

            Cette idée commence à circuler dans les esprits et les couloirs des Loges maçonniques lancée comme une bouteille à la mer. Beaucoup en parle de la laïcité, et alors l'important est de le faire, de la faire parler et pas seulement de manière domestique, mais à l'internationale afin de confirmer son aspect universel.

Comme je vois que la laïcité pourrait être un sujet d'actualité important et plus sérieux que les menhirs de Carnac. C’est pour cela que je lance une bouteille dans la mer de l’indifférence. Pourquoi ne pas proposer la Laïcité française comme patrimoine immatériel et mondial de l’humanité auprès de l’UNESCO ?

Parce que le dire c'est bien, le faire, c'est mieux !......Surtout en maçonnerie. Et faire ainsi remonter l'idée aux instances dirigeantes des obédiences maçonniques par le sujet afin si la laïcité devienne un sujet, qu'ils la mettent à l'ordre du jour et ainsi s’approprier de la proposition même sans en indiquer l’origine.

La Laïcité, Patrimoine immatériel et mondial de l’humanité

Proposition de présentation auprès de l’UNESCO de la Laïcité comme patrimoine immatériel mondial de l’humanité, cette proposition peut être un travail collectif des Obédiences maçonniques françaises ou de toute organisation à déterminer et également en liaison avec des organisations civiles et religieuses intéressées.

C’est une idée forte, originale, et profondément cohérente avec les principes français. Proposer que la laïcité française devienne un patrimoine immatériel mondial de l’humanité inscrit par l’UNESCO soulève des questions intéressantes, à la fois juridiques, culturelles et diplomatiques.

Voyons ce que cela impliquerait :

 1. Qu’est-ce qu’un patrimoine immatériel de l’humanité ?

L’UNESCO reconnaît depuis 2003 un certain nombre de savoirs, pratiques, rites ou expressions culturelles vivantes comme patrimoine immatériel.

Exemples :

                •             Le repas gastronomique français

                •             Le yoga indien

                •             L’oralité du conte touareg

                •             La fête des morts au Mexique.

Ce sont des pratiques humaines reconnues pour leur valeur universelle, leur rôle social, et leur transmission culturelle.

 2. La laïcité française : est-elle un patrimoine culturel ?

Oui, en un sens fort.

La laïcité française est :

                •             Un principe juridique (issu de la loi de 1905),

                •             Mais aussi une culture politique transmise à travers :

                •             l’école publique,

                •             le débat démocratique,

                •             les institutions de la République.

                               .          Le monde associatif 

Issu d'un vieux pays qui a connu des guerres de religions dans son passé, elle a permis la coexistence pacifique de multiples religions dans un cadre neutre et égalitaire — ce que beaucoup de pays n’ont pas encore réussi à faire. C’est un progrès extraordinaire que nous envient maints pays déchirés par des querelles religieuses. C’est la conclusion heureuse d’un pays (La France) autrefois déchiré par des conflits d’origine religieux.

C’est donc à la fois, un cadre de vie, une éthique civique, et un héritage historique et un exemple à suivre.

3. Pourquoi une telle reconnaissance serait symboliquement forte ?

                •             Elle rappellerait au monde qu’il existe une autre voie entre théocratie et religion d’État.

                •             Elle valoriserait un modèle de liberté de conscience, d’égalité entre croyants et non-croyants, et de séparation des pouvoirs spirituels et politiques.

                •             Elle encouragerait les pays où les religions dominent la loi à réfléchir à une alternative émancipatrice et de paix sociale.

                *             Elle ferait « sortir du bois » les opposants qui montrent que le diable ne  se cache pas que dans les détails.

4. Quels seraient les obstacles ou critiques possibles ?

La situation actuelle montre une méconnaissance abyssale de ce qu'est la Laïcité Française, ce projet est donc le moyen de diffuser mondialement l'explication de ce joyau, notamment au sein des milieux anglo-saxon empêtrés dans leurs juxtapositions communautaristes, qui sont de véritables foyers de braise de futures querelles religieuses. 

Obstacle et explication

Modèle perçu comme “occidental” Certains pays musulmans, orthodoxes ou hindous verraient cela comme une tentative d’imposer un modèle occidental ou Post- Chrétien. Réponses : La Laïcité n’impose rien, au contraire, elle protège les cultes variés et consacre leur indépendance vis-à-vis des pouvoirs.

Pas une “pratique culturelle” au sens classique L’UNESCO pourrait juger que c’est trop juridique et politique, pas assez “culturellement vivant”. 

Réponses : Argument contraire, cela fait 121 ans que cette tradition cultive la paix religieuse dans le pays, avec une conséquence vivante, une paix religieuse et sociale.

Controverse interne : En France même, certains milieux religieux ou communautaristes contestent la laïcité telle qu’elle est appliquée. 

Réponses : En fait, même l’église admet le bien-fondé de cette proposition plus que centenaire, les oppositions peuvent venir de secteurs très minoritaires et qui regrettent sans doute de ne pas pouvoir imposer leurs contraintes morales ou physiques.  

Risque de malentendu, Certains pourraient croire que cela impose la laïcité à tous. 

Réponses : Il s’agit d’une reconnaissance culturelle, pas d’un impératif politique. La Laïcité n’impose rien, au contraire, elle autorise à penser par soit même.  

 Est-ce faisable ? Oui, en théorie, ce dossier permet la diffusion de ce message de paix au niveau mondial.

La France pourrait tout à fait :

                •             Monter un dossier de candidature auprès de l’UNESCO,

                •             Présenter la laïcité comme une tradition politique et éducative transmise, pas comme un modèle universel imposé,

                •             S’appuyer sur l’idée de “vivre ensemble dans la diversité religieuse sans domination spirituelle”. 

             .                Montrer que la spiritualité n’est pas prérogative religieuse.       .

Ce serait un acte fort de diplomatie culturelle, dans un monde traversé par :

                •             des replis communautaires,

                •             des conflits religieux,

                •             et des appels à une neutralité inclusive.

 En résumé

Argument pour                                                                                                 Argument contre

Valeur universelle de la laïcité                                                                          Perçue comme modèle occidental

Héritage historique français unique et vivant                                                 Difficulté à la classer comme “patrimoine vivant”

Outil de paix religieuse et civile                                                                       Risque de réaction diplomatique de certains pays

Transmission culturelle forte (école, institutions)                                        Difficile à représenter sous forme de “rituel vivant”

Occasion d’expliquer au monde ce qu’est la Laïcité.

Laïcité, patrimoine vivant :

La laïcité française est bel et bien un patrimoine vivant, au sens où elle est transmise, pratiquée, débattue et défendue en continu depuis 1905. L’expression du génie français.

Ce n’est pas un texte figé dans un tiroir. C’est une pratique civique quotidienne :

                •             à l’école (enseignement moral et civique),

                •             dans les services publics (neutralité des agents),

                •             dans le débat politique (droits, libertés, égalité),

                •             et même dans les tensions contemporaines (port du voile, signes religieux, blasphème inexistant en droit français…).

                .             Dans les relations entre citoyens, débarrassées d’arguments liés aux religions.

Étapes concrètes pour construire un dossier de candidature UNESCO

Voici un aperçu des éléments nécessaires pour bâtir un dossier solide, tel que demandé par l’UNESCO pour le patrimoine immatériel :

1. Définition claire de la pratique vivante

                •             Montrer que la laïcité est transmise de génération en génération,

                •             Qu’elle s’adapte à l’époque (évolution de la société, sécularisation, immigration, pluralisme religieux),

                •             Qu’elle est pratiquée activement (dans les écoles, les institutions, le débat public). Les religions n'entrent pas dans les débats publics.

 2. Valeur universelle

                •             Montrer que cette tradition républicaine favorise le vivre-ensemble, la paix civile et la liberté de conscience,

                •             Souligner qu’elle est distincte du rejet des religions : c’est une neutralité bienveillante.

                *            Beaucoup de pays vivent dans une situation de laïcité et comme Mr Jourdain, ne le savent pas.

3. Communauté porteuse

                •             Citoyens, enseignants, magistrats, élus, associations laïques : autant d’acteurs qui font vivre la laïcité au quotidien. Obédience maçonnique, associations laïques etc…

4. Dispositifs de sauvegarde

                •             Programmes scolaires, textes fondateurs, chartes de la laïcité, etc.

                •             Actions éducatives, débats citoyens, formations.

5. Proposition de titre de dossier

                « La laïcité française : patrimoine vivant de la liberté de conscience et de la paix religieuse »

1.       Que peut-on faire maintenant ?

                •             Rédiger un mémo stratégique pour une institution, un rassemblement d’associations ou un élu,

                •             Préparer une lettre-type à adresser au Ministère de la Culture ou à la 

       2. Commission nationale française pour l’UNESCO,

                •             Ébaucher une fiche officielle de candidature selon les critères de l’UNESCO,

                •             Argumenter cette démarche sur les plans historique, civique et culturel.

Proposition pour l’inscription de la laïcité française au patrimoine immatériel et mondial de l’humanité de l’UNESCO

Objet : Proposition d’inscription de la laïcité française au patrimoine culturel immatériel de l’humanité, courrier à ministère de la culture, aux associations sensibles à la proposition. Cette proposition serait la bienvenue au moment où les institutions internationales sont l'objet d'attaques et de griefs.

Madame, Monsieur,

J’ai l’honneur de vous soumettre une proposition qui, je le crois, répond aux exigences universelles de paix, de liberté et de respect de la diversité : faire reconnaître la laïcité française comme patrimoine culturel immatériel et mondial de l’humanité par l’UNESCO.

La laïcité, telle qu’inscrite dans la loi française depuis 1905, ne se résume pas à un principe juridique : c’est une pratique civique vivante, transmise depuis plus d’un siècle à travers l’école, les institutions républicaines et les débats publics. Elle organise pacifiquement la coexistence des convictions religieuses et philosophiques, en assurant la liberté de conscience, l’égalité des droits et la neutralité de l’État vis-à-vis des cultes.

Il ne s’agit pas d’un modèle figé ou d’une norme imposée, mais d’une tradition politique et sociale dynamique, sans équivalent historique dans le monde. C’est un patrimoine vivant qui a traversé les décennies en s’adaptant aux mutations de la société française tout en restant fidèle à son fondement : garantir la liberté pour tous, croyants comme non-croyants et ceci dans une pays, La France, traversée autrefois par des guerres de religion sanglantes et fratricides.

Dans un monde marqué par la montée des fanatismes religieux, des replis communautaires et des atteintes à la liberté d’expression, la laïcité française offre un exemple concret et pacifique de coexistence dans le respect mutuel. Sa reconnaissance comme patrimoine culturel immatériel mondial renforcerait son rayonnement, non comme modèle imposé, mais comme expérience humaine universelle au service du bien commun.

Conformément aux critères de l’UNESCO, la laïcité peut être considérée comme :

                •             une pratique sociale partagée par des millions de citoyens ;

                •             un élément de transmission intergénérationnelle via l’école, la culture et le droit ;

                •             un vecteur de dialogue, de paix et de compréhension mutuelle.

Je vous invite à étudier la possibilité de faire porter cette initiative par la République française, en lien avec la Commission nationale française pour l’UNESCO, et avec le concours des acteurs associatifs, éducatifs, juridiques et universitaires qui œuvrent chaque jour à la défense et à la promotion de ce principe fondamental.

Dans l’espoir que cette idée puisse faire son chemin, je me tiens à votre disposition pour contribuer à l’élaboration d’un dossier ou à toute concertation utile.

Veuillez recevoir, Madame, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.

Maison de l’UNESCO

ABONNEZ-VOUS EN DÉPOSANT UNE ADRESSE MAIL DANS LA FENÈTRE S’INSCRIRE A LA NEWSLETTER. (GRATUIT)

POUR LES ABONNES : IL EST POSSIBLE DE RECEVOIR GRATUITEMENT LES TEXTES DES ARTICLES AU FORMAT WORD EN ECRIVANT A L’ADRESSE SUIVANTE :

COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

INFO : LE BLOG RESPECTE LA LOI RGPD

WWW.LAFRANCMACONNERIEAUCOEUR.COM

DÉSABONNEMENT SUR SIMPLE DEMANDE SUR LE SITE OU À L’ADRESSE MAIL : COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

ASTUCE : CLIQUEZ SUR LES IMAGES POUR LES AGGRANDIR.

LE MOMENT FRATERNITÉ

Chaque homme est une personne unique, la partie d’un tout qui fait tenir l’ensemble que nous appelons l’humanité. Le mendiant qui me regarde passer, me montre son visage, mon visage. Je ne peux pas détourner mon regard des mains qu’il me tend, de ses yeux qui regardent le ciel et appellent au secours. Je ne suis pas un dieu capable de résoudre tous les problèmes. Je suis simplement quand je passe près de lui, un homme comme lui.

Qu’est-ce que me fait humain, si je ne suis même pas capable d’aimer un peu, pour un moment ce frère. Il suffit pourtant parfois de se pencher vers lui, de le voir, sans le regarder, de l’écouter même sans l’entendre, il ne faut pas être trop ambitieux : regarder et écouter c’est déjà avoir la prétention de le comprendre, alors que j’ignore tout de lui, sa vie, ses problèmes, ses souffrances. Je suis un ignorant face à lui, je ne sais rien de lui si je ne suis pas capable de le voir et de l’écouter, comment pourrais-je être fraternel, comme pourrais-je être son frère, si je ne suis pas capable d’un simple geste, d’un simple mot ? Alors, si je n’ai pas les mots et les gestes comment pourrais-je entrer dans la voie qui m’est tracée. Comment pourrais-je être considéré comme tel, si je ne suis pas capable d’un moment de Fraternité.

                                            Jean-François Guerry. 

ABONNEZ-VOUS EN DÉPOSANT UNE ADRESSE MAIL DANS LA FENÈTRE S’INSCRIRE A LA NEWSLETTER. (GRATUIT)

POUR LES ABONNES : IL EST POSSIBLE DE RECEVOIR GRATUITEMENT LES TEXTES DES ARTICLES AU FORMAT WORD EN ECRIVANT A L’ADRESSE SUIVANTE :

COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

INFO : LE BLOG RESPECTE LA LOI RGPD

WWW.LAFRANCMACONNERIEAUCOEUR.COM

DÉSABONNEMENT SUR SIMPLE DEMANDE SUR LE SITE OU À L’ADRESSE MAIL : COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

ASTUCE : CLIQUEZ SUR LES IMAGES POUR LES AGGRANDIR.

FAITES CONNAÎTRE LE BLOG À VOS AMIS.

LA BEAUTÉ

Dans ce monde de misères, de violences aveugles, de catastrophes climatiques, évoquer la beauté prend la forme d’une supplique. On sacrifie nos paysages pour produire un peu plus d’électricité, bientôt si le vent de la révolte ne souffle pas assez fort sur la côte sud de la Bretagne, Belle-Île en mer deviendra pays ordinaire. Qui peut prétendre qu’une forêt d’éoliennes chacune plus haute que la Tour Eiffel seront invisibles ! Ce scandale du mal est l’opposé de la Beauté, nous pourrons toujours répéter : Que la beauté l’orne !  Il sera trop tard.

La Beauté ne produit pas d’électricité c’est son défaut, elle est donc inutile. Pourtant que restera-t-il de notre liberté, si nous ne pouvons même pas faire de l’inutile l’essentiel, revenir à l’essence du monde percevoir l’universel à travers toutes les manifestations de la Beauté. Le paradoxe de la beauté face à la barbarie du monde sera toujours une énigme et pourtant la lumière vient des ténèbres, la fleur du Lotus pousse dans des eaux sombres et boueuses. Le monde n’est pas obligé d’être beau et pourtant il est beau. Comme la Rose est sans pourquoi. C’est donc : « La beauté qui sauvera le monde »[1] La beauté et le mal sont deux défis qui se dressent devant nous. On pourrait penser que l’homme serait interdit, terrassé face à la beauté, c’est ce sentiment qui nous assaille quand nous marchons à Belle-Île et regardons au large de la Pointe des Poulains. On peut parler de la Beauté, tenter de la décrire, mais là, à cet endroit-là on la sent tout simplement, dans la symphonie que nous joue le vent, le ciel, la mer. La Beauté pénètre en nous, reste en nous. Je ne nie pas la capacité de l’humanité à produire du mal, chaque jour nous en apporte son lot. Pourtant ces instants de Beauté même éphémères, sont présents dans notre conscience, il y a une forme de transcendance dans la Beauté, c’est un peu comme le visage de mon Frère que je regarde qui rayonne de Beauté avec son sourire, la Beauté l’orne son visage est ouvert, je vois l’infini dans ses yeux. La Beauté permet l’échange entre les êtres et l’échange avec la nature, ne mettons pas les barrières du mal entre nous et la nature. Ne touchons pas aux panoramas qui sont autant de matins du monde. Ne détruisons pas la Beauté, le sacré est lié à la Beauté, la Beauté c’est aussi le divin. Ainsi, celui qui admire un beau paysage, s’exclame « C’est divin ! » J’ai en moi toute la Beauté des paysages et des êtres accumulés, la Beauté est un trésor de l’être bien supérieur à tous les avoirs. La Beauté est intemporelle, elle parle en permanence à notre cœur et notre âme. « Toute beauté est cause de joie pour toujours ».[2] Pour que la joie soit toujours dans nos cœurs, il faut se battre pour la Beauté du monde qui est l’opposée du mal.

Ne cherchons pas tout de suite la Beauté, à l’extérieur dans les paysages, elle est d’abord dans l’Être, elle jaillit à l’intérieur de l’Être, elle devient alors un élan vers la Beauté extérieure. Quand la Beauté intérieure rencontre la Beauté extérieure de la nature, nous sommes dans une forme de plénitude. Ce que Romain Rolland appelait le « Le sentiment océanique », une sensation d’éternité, la Beauté procure ce sentiment qui nous permet d’appréhender quelque chose de plus grand que soi.

La voix critique se fait entendre arrête notre élan lyrique, il n’y aurait rien à faire pour préserver la Beauté ? « Tout cela est bien beau, mais c’est la construction de l’homme après coup. À cette remarque, donnons provisoirement la réponse suivante : notre tâche ne saurait se limiter à seulement expliquer comment la matière fonctionne. C’est là le propos de la science. Nous sommes là pour vivre, en tendant vers une vie toujours plus élevée, plus ouverte. L’homme n’est pas cet être en dehors de tout, qui bâtit son château de sable sur une plage déserte. Il est issu de l’aventure de la vie ; sa capacité à tendre vers l’esprit, sa faculté de penser, d’élaborer des idées font partie de l’aventure de la vie. Tout en ayant l’air d’être complétement perdus au sein de l’univers, nous pouvons supposer que nous sommes la conscience éveillée le cœur battant de la matière ». [3]Préserver la Beauté est donc de notre responsabilité, cela fait partie de la volonté, de l’agir de notre conscience, c’est la voie éthique, c’est-à-dire la voie vers la vie bonne. Faut-il soumettre la Beauté de nos paysages au dictat de la production de l’électricité ?

                                                     Jean-François Guerry.    

ABONNEZ-VOUS EN DÉPOSANT UNE ADRESSE MAIL DANS LA FENÈTRE S’INSCRIRE A LA NEWSLETTER. (GRATUIT)

POUR LES ABONNES : IL EST POSSIBLE DE RECEVOIR GRATUITEMENT LES TEXTES DES ARTICLES AU FORMAT WORD EN ECRIVANT A L’ADRESSE SUIVANTE :

COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

INFO : LE BLOG RESPECTE LA LOI RGPD

WWW.LAFRANCMACONNERIEAUCOEUR.COM

DÉSABONNEMENT SUR SIMPLE DEMANDE SUR LE SITE OU À L’ADRESSE MAIL : COURRIERLAFMAUCOEUR@GMAIL.COM

ASTUCE : CLIQUEZ SUR LES IMAGES POUR LES AGGRANDIR.

FAITES CONNAÎTRE LE BLOG À VOS AMIS.